Протокол № 16 от 18.03.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. София , 10.03.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ в публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева при участието на секретаря ВАНЯ Х. ГАДЖЕВА и прокурора Радост Димитрова Нацева (СГП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20201100203397 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Г. Х. А. – присъства в помещение в СЦЗ, пригодено за осъществяване на дистанционно с.з. – чрез двупосочна аудио и видеоконферентна връзка.

ОСЪДЕНИЯТ Г. Х. А.: Чувам и виждам добре всичко.

В съдебна зала се явява адв.М.П. – от САК – упълномощен защитник на осъдения А. за представителство и защита по настоящото производство, с представено в днешното с.з. пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на ЗАТВОРА – гр.София – редовно призован, се представлява от процесуален представител М.М. – Инспектор IV степен „Режимна дейност“ в Затвора – гр.София, с представено по делото пълномощно, присъстващ в помещение в СЦЗ, пригодено за осъществяване на дистанционно с.з. – чрез двупосочна аудио и видеоконферентна връзка.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, както и наличието на законоустановените предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед и на осъществената онлайн аудио и видео връзка с осъдения А. и с процесуалния представител на СЦЗ, НАМИРА, че няма пречка за разглеждане на делото в това с.з., воден от което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА постъпила от Затвора – гр. София информация, изискана от съда, съдържаща се в документация, приложена към писмен отговор – рег.

№ 975 от 26.02.2021 г., представляваща актуален доклад от ИСДВР, от 23.02.2021 г., за осъд. Г. Х. А.; 5 бр. докладни записки от експерт „Стопанска дейност“ при ДП “ФЗД“ – София и от домакина на ЗООТ „Казичене“, както и актуална справка относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъд. Г. Х. А. н аказание „Лишаване от свобода“, които документи ПРЕДЯВИ на страните – за запознаване и становище, а съдържанието на същите – РАЗЯСНИ на осъденото лице.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София М.М.: Запознат съм с тези документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.

СЪДЪТ НАМИРА, че така постъпилата документация от Затвора – гр.

София, съдържа информация, която би допринесла за правилното и обективно решаване предмета на делото, с оглед на което следва да бъде приобщена към доказателствения материал по воденото производство, в насока на което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства постъпилите такива от Затвора – гр. София, приложени към писмен отговор – рег.№ 975 от 26.02.2021 г., съставляващи актуален доклад от ИСДВР, от 23.02.2021 г., за осъд. Г. Х. А.;

5 бр. докладни записки от експерт „Стопанска дейност“ при ДП “ФЗД“ – София и от домакина на ЗООТ „Казичене“, както и актуална справка относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъд. Г. Х. А. наказание „Лишаване от свобода“.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

Адв.П.: Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София М . М . : Няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмени доказателства.

След като съобрази становището на страните, че няма да сочат нови 2 доказателства, нямат доказателствени искания, както и че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите молбата на осъдения, тъй като са налице всички изискуеми предпоставки, предвидени в закона. Има достатъчно доказателства за неговото поправяне, като видно от доклада за пробационния надзор, точките от рецидив към настоящият момент са 24 точки, т.е. достатъчно ниски; осъденият не е наказван, а е награждаван многократно.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София М.М.: Становището на Началника на СЦЗ, също е положително.

Налице са и двете изискуеми предпоставки за УПО, изпълнени са целите на наказанието, предвидени в чл.36 НК, поради което моля да уважите молбата на осъдения, като моля да уважите предложението за изпълнение на пробационна мярка в максимално допустимия срок, по преценка на съда.

Адв.П.: Намирам, че са налице изискуемите предпоставки за УПО.

Видно е, че осъденият е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание, а от приложеното му досие се вижда, че той през целия период е бил трудово ангажиран и е получавал множество награди и похвали, като се е издигнал до позицията „главен“ готвач. От приложените докладни от работодателите му се вижда, че същите са готови да го наемат, ако осъденият бъде предсрочно освободен. Налице са ниски стойности на риск от рецидив и от вреди, които са гранични с най-ниските по скалата за оценяване. Считам, че подзащитният ми е с брилянтно поведение, поради което моля да уважите молбата за УПО.

ОСЪДЕНИЯТ Г. Х. А. /в своя защита/: Исказвам искренното разкаяние за извършеното от мен. Няма как да върна времето назад. В затвора имах взможността да науча занаят, който бих развивал и при живота си на свобода. Моля за УПО.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Г. Х. А. :

Моля да уважите молбата ми за УПО.

СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите на страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените материали по делото, намери за установено следното:

3

НК.

Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. НПК, вр.чл.70, ал.1, т.1 Образувано е по повод депозирана молба от осъдения Г.Х. А. , с правно основание чл.70, ал.1 и следв. от НК, за постановяване на условно предсрочно освобождаване /УПО/ по отношение на конкретното осъдено лице, от изтърпяване на остатъка от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“, в размер на 15 години.

В днешното съдебно заседание, прокурорът изтъква, че са налице всички изискуеми предпоставки, предвидени в закона за УПО на осъдения А., в това число и достатъчно доказателства за неговото поправяне, като акцентира, че осъдения не е наказван, а награждаван многократно, с оглед на което следва молбата му за УПО да бъде уважена.

Напълно идентично е и становището на процесуалния представител на СЦЗ, който сочи, че с оглед положителното поведение на осъдения и изпълнените цели на наказанието „Лишаване от свобода“, предвидени в нормата на чл.36 НК, са налице основания за уважаване молбата на А. за УПО, като бъде определена спрямо същия пробационна мярка в максимално допустимия срок.

Аргументи в полза уважаване на молбата изтъква и защитата, която сочи, че е налице изтърпяна 2/3 част от наложеното на А. наказание „Лишаване от свобода“, както и изцяло положително, брилянтно поведение на същия по време на целия му престой в местата за лишаване от свобода.

В своя защита и в последната си дума, осъденият А. в синтезиран вид заявява, че по време на престоят си в затвора, е научил занаят, който би могъл да развива и при живота си на свобода, като изказва разкаяние за извършеното от него престъпление.

Въз основа на приложените по делото доказателства, СЪДЪТ констатира, че осъденият Г. Х. А. е постъпил в Затвора – гр.София на 10.07.2014 г., когато по отношение на същия е приведена в изпълнение присъда, постановена по НОХД № 518/11 г. по описа на СГС, НО, 21 състав, влязла в сила на 26.06.2014 г., въз основа изменението й с присъда по ВНОХД № 264/13 г. по описа на САС, НО, 8 въззивен състав, с която А. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.3, алт.2, вр.чл.115 НК, за което е осъден на 15 години „лишаване от свобода“. Цитираната присъда на САС по ВНОХД № 264/13 г. по описа на САС, НО, 8 въззивен състав, е оставена в сила с решение № 182 от 26.06.2014 г., постановено по НД 213/2014 г. на ВКС, ІІІ НО.

Съгласно приложените материали и в частност приобщената в днешното с.з. актуална справка от Затвора–гр.София относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното спрямо А. наказание „Лишаване от свобода”, СЪДЪТ установява, че към момента, от така определеното на осъдения 4 наказание 15 години „Лишаване от свобода“, същият е изтърпял фактически – 8 години, 11 месеца и 27 дни; от работа – 2 години, 5 месеца и 26 дни, или всичко – 11 години, 5 месеца и 23 дни, който срок, съотнесен към нормата на чл.70, ал.1, т.1 НК, приложима в конкретният случай, с оглед квалификацията на престъплението, за което А. е осъден, следва да се приеме като относим досежно наличието на първата формална предпоставка за постановяване на УПО, доколкото А. е изтърпял много повече от ½ от фактичски определеното му наказание, в размер на 15 години „лишаване от свобода”, като остатъкът който следва да търпи, се равнява към момента на 3 години, 6 месеца и 7 дни.

Що се отнася до останалите предпоставки, регламентирани в закона, във връзка с преценка дали са налице основанията за УПО на осъдения, следва да се имат предвид обстоятелствата, визирани в нормата на чл.439а, ал.1 НПК, а именно – тези, които сочат на положителна промяна на осъденото лице, като добро поведение, участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Освен това, положителни данни и доказателства за осъдения, следва да се установят и от оценката за същия по реда на чл.155 ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 ЗИНЗС, както и от всички други източници на информация за поведение на осъдения по време на търпене на наказанието „Лишаване от свобода”.

В конкретният случай, СЪДЪТ ПРИЕМА, че от представените множество писмени доказателства от Затворническата администрация, се установява категорично наличието и на другата предпоставка за УПО на конкретния осъден. В тази връзка СЪДЪТ ОТЧИТА, че в приложените писмени документи от СЦЗ, се очертава изцяло положителна характеристика както за личността, така и за поведението на осъдения от първоначалния момент на постъпването му в затвора до сега. Така СЪДЪТ установява, че първоначалният определен на осъдения А. „строг“ режим на търпене на наказанието, предвид съвестното и отговорно изпълнение на поставените му задачи, заложени в плана присъдата, е бил заменен впоследствие на „общ“, а след това и на „лек“ режим, с категория „открит“ тип, считано от 21.05.2018 г., които данни сочат на трайно позитивно поведение на осъдения по време на целия му престой в местата за лишаване от свобода.

СЪДЪТ ОТЧИТА, че приложените писмени доказателства по делото изобилстват от положителни данни за осъдения, като независимо, че към първоначалния момент при А. са били отчетени дефицитни зони, впоследствие тези дефицитни зони са напълно преодолени. Така, в зона „Отношение към правонарушението“ се отчита, че А. приема отговорността за собственото си поведение; налице е мотивация за промяна; приема ограниченията върху личната му свобода. В зона „Междуличностни проблеми“ се отчита, че А. е с напълно добър самоконтрол; без прояви на агресивно поведение и враждебни нагласи по време на престоя му в местата за лишаване от свобода. В зона „Умения за мислене“ се констатира, че 5 осъденият осъзнава последствията от действията си, в които и липсва импулсивност. В постъпилия актуален доклад на ИСДВР за осъд. А. се отчита, че към настоящият момент, вследствие на проведената корекционна дейност и настъпила напълно позитивна нагласа в мисленето и поведенческото проявление на осъденото лице, е налице и изцяло снижаване на основните проблеми в профила за нуждите на личността, във всяка една от дефицитните зони, първоначално фиксирани при А.; като са констатирани постигнати цели и задачи, приети за изпълнение от осъденото лице, вследствие на което рискът от рецидив е редуциран последователно от 30 т., на 25, т., 24 т. и на актуалните ниски 21 т. Отчита се, че съгласно схема за оценяване на вероятност за ново осъждане и профил за нуждите касателно оценката на риск от рецидив, зона „Умения за мислене“ – една от първоначално фиксираните проблемни зони при А., е напълно положително повлияна, вследствие на престоя му в местата за лишаване от свобода, като стойностите на осъденото лице спадат в област без сериозни дефицити.