Решение № 1725 от 09.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1725 гр. София, 09.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20231110213264 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Н.-Н. И.“ ЕТ, против Наказателно постановление № 722733F708087/30.08.2023г., издадено от началник отдел „ Оперативни дейности “ София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС за нарушение на разпоредбата на чл.33, ал.1 от от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява, изпраща процесуален представител- адв. С. / с пълномощно по делото /. Моли да се отмени обжалваното НП по изложените в жалбата съобръжентия, където са изложени такива касаещи процесуални нарушения.

Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща процесуален представител. Не взема отношение по същество.

Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено от фактическа страна следното :

На 25.05.2023г. в 14.42 часа е извършена проверка от служители на НАП в търговски обект стопанисван от жалбоподател „Н.-Н. И.“ ЕТ - находящ се в гр.София, ул.Белмекен №10. В хода на проверката е изготвен дневен финансов отчет от фискална памет и опис на парите в 1 касата на обекта. Фискалното устройство е притежавало функциите“служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Установена е промяна в касовата наличност в размер на 150 лв.

Във връзка с извършената проверка е съставили Протокол за извършена проверка от дата 25.05.2023г.към същият е приложен и разпечатка от дневен бон.

На жалбоподателя е съставен АУАН от дата 30.05.2023г. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Въз основа на съставен АУАН на жалбоподателя е издадено обжалваното НП за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства–АУАН, НП и гласни доказателства - показанията на разпитан в хода на проведено съдебно следствие свидетел П..

Съдът кредитира показанията на св. П. дадени в хода на проведено съдебно следствие, тъй като намира същите за последователни, логични и относими към настоящето производство.

Свидетеля описва, че е извършена проверка в обект стопанисван от жалбоподател и установеното нарушение, като същият е пряк очевидец на установеното нарушение. Сумата която е установена е преброена от служител на жалбоподателя, като е извършена и разпечатка от касов бон. Свидетеля има ясен спомен, че ФУ е имало функция „служебно въведени и изведени пари“. Данни за промяна в касовата наличност в размер на 150 лв. се установява от приложени по делото разпечатки от фискално устройство и опис на парични средства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното :

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана в сроковете указани в ЗАНН.

На първо място следва да се обсъди законосъобразността на обжалваното наказателно постановление от процесуално правна страна. Съгласно разпоредбата на чл.193, ал.2 ЗДДС Актовете за нарушение се съставят от органите по приходите, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая наказателното постановление е издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ София Централно управление на НАП, който видно от представените Заповед на изпълнителен директор на национална агенция за приходите е упълномощен да издава наказателни постановления във връзка с установени административни нарушения по ЗДДС, т.е. наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му.

За да е налице нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредбата е достатъчно разликата в касовата наличност да не е отразена чрез съответната операция на ФУ - в случая "служебно въведени" и „служебно извадени“ суми. Касовата наличност се формира от средствата, които са постъпили от продажби за съответния ден, средствата, с които е започната работа в началото на деня, както и средствата, които постъпват или излизат от касата във връзка с извършени разплащания с други търговци.

Съгласно чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. извън случаите на продажби, всяка 2 промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари в и извън касата) на ФУ се регистрира в същото чрез операциите "служебно въведени“ или "служебно изведени“ суми. Извеждането на суми от касата на търговския обект винаги следва да е документално обосновано, а обратното води до невъзможност да се проследи паричния поток в търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и отчетност. Поради това, като не е изпълнил своевременно визираното в Наредбата задължение, търговецът безспорно е осъществил състава на административното нарушение, описано в АУАН и НП.

Съдът приема, че извършеното нарушение съставлява маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.

Прилагането на чл. 28 от ЗАНН не е изключено и при формалните административни нарушения (каквото е процесното), но преценката следва да бъде направена не с оглед наличието или липсата на вредни последици, а на степента, с която формалното нарушение е застрашило обществените отношения. В разглеждания случай, деянието с изключително нисък интензитет е застрашило обществените отношения, регламентирани с разпоредбите на Наредба № Н-18/13.12.2006 г., за регистрация и отчетност при осъществяване на търговските операции. Преценката дали конкретно извършеното нарушение разкрива признаците на маловажен случай следва да се прави с оглед дефиницията на чл. 93, т. 9 от НК вр. с чл. 28 от ЗАНН. Съгласно нея, като маловажен случай може да се квалифицира този, при който извършеното нарушение, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. В конкретния случай установената касова наличност и тази която не е отразена във ФУ сума, а именно: 150 не е съществен. Това обстоятелство, отнесено към факта, че в хода на проверката не са били констатирани други отклонения от законовите изисквания дава основание нарушението да бъде определено като такова с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Не на последно място, нарушението е извършено за първи път, като това обстоятелство е било посочено и в обжалваното НП.

Налагането на административно наказание като форма на държавна принуда следва да засяга правата на нарушителя само в предели и степен, която съответства на целите на наказанието. В чл. 12 ЗАНН е посочено, че административните наказания се налагат с цел да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани. Налагането на санкция не е, а и не следва да бъде самоцел на държавата - то трябва преди всичко да е в съответствие с тежестта на извършеното нарушение, независимо от обстоятелството, че нарушението е допуснато от юридическо лице. Във всички случаи наложената имуществена санкция в размер на 500 лева/ действаща разпоредба на чл.185, ал.1 ЗДДС към момента на деяние / се явява несъразмерна с обществената опасност на допуснатото отклонение от правилата за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти.

3

С оглед изхода на делото и поради липса на направено искане за заплащане на адвокатско възнаграждение, съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Порaди което и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 722733-F 708087/30.08.2023г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ София, с което на жалбоподател „Н.-Н. И.“ ЕТ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.

185, ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС за нарушение на разпоредбата на чл.33, ал.1 от от Наредба № Н18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства.

Решението може да се обжалва пред Административен съд-гр.София в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4