Протокол № 1122 от 24.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1122 гр. Пазарджик, 24.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети С. през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20265220201037 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. П. – редовно призован, не се явява. Явява се адв. М. също редовно призован и надлежно упълномощен.

За НО – Началник РУ – Пазарджик при ОДМВР - Пазарджик - редовно призовани, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.

Актосъставителят С. К. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят А. С. – редовно призован, не се явява.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. М. – Поддържам жалбата. Оспорвам жалбоподателя да е извършил вмененото нарушение. Моля да се приемат писмените доказателства постъпили с административно наказателната преписка. Представям разрешително № 046/25.09.2024 г., с което е установено, че ресторантът на хотел „Форум“ е с работно време до 02.00 часа. Няма да сочим други доказателства.

1

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представеното в днешното съдебно заседание разрешително, както и останалите документи към преписката приложени от НО.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

С. В. К. - 46 г., живущ в с. С., общ. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,без родство, работещ.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. К. – Работя като патрулен полицай в участък „Изток“. Не си спомням датата и часа точно, понеже беше преди повече от една година. Получихме сигнал от дежурния в ОДЧ, затова че от ресторанта на хотел „Форум“ се чува силна музика, която притеснява живущите в съседните жилищни сгради. Отидохме на место пред самият ресторант с колегата С.. Установихме, че се чува силна музика извън ресторанта и влезнахме вътре в ресторанта. Отидох директно към пулта на диджея и установихме едно лице. Попитах го той ли пуска музиката, той все още работеше с пулта и пускаше музиката, той ми заяви, че той е диджея.

Поискахме му документа за самоличност, каза че му е отвън в автомобила, отиде до автомобила взе си документа за самоличност и се установи, че е Д.

П., за което на г-на беше съставен акт за това, че нарушава спокойствието на живущите в близките сгради. Не сме измервали шума с техническо средство.

Никъде не сме писали, че децибелите надвишават нормата. Застанахме пред централния вход, пред входа на хотела и от там се чуваше силна музика.

Проблемът е в задната част, където непосредствено до градината на ресторанта е залепена жилищна къща, там целият квартал са къщи. Имали сме много пъти много сигнали от там. Този път тръгвайки на сигнала дежурният ни предупреди, че имало много сигнали и има проблем с това, че това се случва редовно и да вземем отношение. П. каза, че работи там като диджей, но понеже той е физическия извършител на деянието, затова съставихме акта на него. Тя пристигна и управителката, имаха множество въпроси. Казаха, че имат работно време, но не са ни го представили. В случая те имат работно 2 време, а не да пускат висока музика.

АДВ. М. – Нямам други искания.

СЪДЪТ намира, че не е необходим разпита на свидетелят А. С., тъй като делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото А. Т. С..

АДВ. М. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. М. – Моля да отмените процесното НП, тъй като не е установено по безспорен начин извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. Това е така, тъй като е с работно време до 02,00 часа не е замерено по надлежния ред нивото на шума, за да се направи извод, че същият надвишава нормата. Освен това считам, че по издаването на НП са извършени множество процесуални нарушения, които съм изложил в жалбата. Освен това описанието на вмененото нарушение в АУАН, което слага началото на процеса не е идентично с описаното в НП, което нарушава и правото на защита на жалбоподателя. Моля да присъдите на жалбоподателя и на правените по делото съдебно деловодни разноски, съгласно списък за разноски който представям.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3