Решение № 248 от 04.12.2023, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Б.С., 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав М. Методиев при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Гражданско дело № 20221410101430 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Д. Ц. В., с ЕГН:**********, чрез пълномощника й адв. Й. Д. от САК, със съдебен адрес: гр. С., бул. „К.А. Д.К.“ №5, вх.“В“, ап.25, с която е предявила против ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: гр. С. бул.

„Симеоновско шосе“ № 67А, иск с правно основание чл.432, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да й заплати сумата в размер на 1250.00 (хиляда двеста и петдесет) лева, - главница, предявена като частичен иск от 25001 лв.

/двадесет и пет хиляди и един лева/, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени в следствие на ПТП от 08.03.2021г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 05.08.2021г. – датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по доброволната претенция от страна на застрахователя до окончателното изплащане на обезщетението.

Претендират се и направените в процеса разноски.

Ищецът твърди, че на 08.03.2021г., около 19:35 часа в гр. Б.С. на кръстовището между ул. „Латинка“ и ул. „С.“ лек автомобил марка „М. Ц 220“ с рег. №ЕН1180КТ, управляван от И. Н. П. реализира ПТП, като блъска пешеходците Б.С. П., Г.Н.И. и ищцата Д. Ц. В..

1

Вследствие на настъпилото ПТП е починал пешеходецът Богдан П., пешеходката Г.И. е била в критично състояние, а ищцата Д. В. е получила средна телесна повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма със сътресение на мозъка с непълно изпадане в безсъзнателно състояние, с хематом в лява фронтална област – разстройство на здравето, временно опасно за живота, причинило й болки и страдания за период по-дълъг от 30 дни, както и охлузна рана в дясна половина на главата – разстройство на здравето, причинило физически болки и страдания.

По случая е било образувано досъдебно производство №248 ЗМ-106 от 08.03.2021г. по описа на РУ-Б.С. и пр. пр. №389/2021г. по описа на ОП-В..

Сочи се, че непосредствено след ПТП, ищцата е настанена за лечение в хирургично отделение при „МБАЛ-Б.С.“ ЕООД, като на 12.03.2021г. е изписана с препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и лечение в амбулаторни условия.

Излагат се доводи, че въпреки това, В. е продължила да не се чувства добре, като болките й неотшумяват, болката в главата й е станала хронична, с наличие на постоянен световъртеж, отпадналост, светлочувствителност, позиви за повръщане и дезориентация.

Релевира се, че с цел овладяване на болковия синдром тя и към момента приема обезболяващи и противовъзпалителни медикаменти.

Твърди се, че тъй като към датата на настъпване на ПТП по отношение на лек автомобил „М. Ц 220“ с рег. №ЕН1180КТ е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ полица №BG/22/120002673895, със срок на действие от 21.09.2020г. до 21.09.2021г., сключена със ЗК „Л.И.“ АД, то това обстоятелство определя и неговата пасивна легитимация.

Сочи се, че ищцата е отправила доброволна претенция с искане от 05.05.2021г., като с изтичането на тримесечния срок ответното дружество нито е платило, нито е отказало да плати застрахователно обезщетение на В., а единствено е поискало представянето на допълнителни документи, с които тя не е разполагала.

Моли се, съда да осъди ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК: ********** гр. С. да заплати на ищцата Д. Ц. В. сумата в размер на 1250.00 (хиляда двеста и 2 петдесет) лева, - главница, предявена като частичен иск от 25001 лв. /двадесет и пет хиляди и един лева/, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени в следствие на ПТП от 08.03.2021г., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 05.08.2021г. – датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по доброволната претенция от страна на застрахователя до окончателното изплащане на обезщетението.

С отговора на исковата молба ответникът ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК:

********** гр. С. оспорва изцяло предявения иск като неоснователен, както по основание, така по и размер.

Ответното дружество признава за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че на 08.03.2021г. е настъпило ПТП между л. а. „М. Ц 220“ с рег. №ЕН1180КТ, който е имал валидно сключено застрахователно правоотношение с ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК: ********** гр. С. и ищцата Д. Ц. В..

Излагат се доводи, че причина за настъпване на ПТП е поведението на ищцата, която е предприела пресичане на необозначено затова място, а не на водача на лек автомобил марка „М. Ц 220“.

На следващо място се твърди, че В. е нарушила нормите на чл.114, ал.1 и чл.108, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, като е навлязла внезапно на платното за движение и не се е движила по тротоара на улицата.

Оспорват се твърденията, че в резултат на настъпване на ПТП на 08.03.2021г. за ищцата са настъпили, описаните в исковата молба увреждания, т.е. оспорва се наличие на причинно-следствена връзка между механизма на транспортния инцидент и наличието на неимуществени вреди у В..

Релевира се, че претендираният с исковата молба размер на обезщетението за неимуществени вреди е изключително завишен, като не е съобразен с принципа за справедливост, прогласен в чл.52 от ЗЗД.

Предвид горното се моли съда да отхвърли предявените от Д. Ц. В. искове като неоснователни и недоказани.

Претендират се разноските по делото.

Третото лице помагач не е представило становище, но се явява в съдебно заседание с повереник адв. Г. С. от САК, като оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.

3

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

Видно от приет по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с №248р-4501 от 17.03.2021г. /л.7/ е, че на 08.03.2021г. около 19:35 ч. е реализирано ПТП, при което водачът на автомобил „М. С-220“, с регистрационен № ЕН1180КТ – И. Н. П. от с. Б., вследствие на негови умишлени действия, блъска пешеходците – Б.С. П. с ЕГН:********** от гр.

Б.С. ул. „Латинка“ №9, Г.Н.И. с ЕГН:********** от гр. Б.С. ул. „Латинка“ №9 и Д. Ц. В. с ЕГН:********** от гр. Б.С. ул. „Латинка“ №23. Като място на реализирането на ПТП е посочено – гр. Б.С. кръстовището на ул. „Латинка“ и ул. „С.“. В протокола за ПТП е отбелязано, че лек автомобил „М. С-220“, с регистрационен № ЕН1180КТ е имал валидна Застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗК „Л.И.“ АД, с полица №BG/23/121000882719.

Като пострадали лица са посочени тримата пешеходци, а срещу името на ищцата е отбелязано, че „след преглед е освободена с комоцио-без опасност за живота“.

От прието по делото искане /претенция/ за заплащане на обезщетение от ищеца Д. Ц. В., чрез адв. Й. Д. от САК /л.11/, адресирана до ответното дружество, се установява, че той е уведомил застрахователя ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД по полица №BG/23/121000882719, издадена и валидна за автомобил „М. С-220“, с регистрационен № ЕН1180КТ, за настъпило ПТП на 08.03.2021г. и е поискал изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени, вследствие на получени от ПТП-то телесни увреждания.

Претенцията на ищеца е получена от представител на застрахователното дружество на 05.05.2021г., видно от представено по делото известие за доставяне. Ответникът е изискал допълнителни документи с писмо изх.

№4320 от 11.05.2021г., сред които и заключително постановление по наказателно производство срещу водача, причинил ПТП или заверен препис от влязла в сила присъда с мотиви срещу водача, причинил ПТП.

Видно от приета по делото справка от извършена проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, е че към 08.03.2021г. МПС с ДКН ЕН1180КТ има активна „Гражданска отговорност“ серия GO №84235480 при ответника „Л.И.“ АД, с валидност от 21.09.2020г. до 21.09.2021г..

По делото са приети копие на епикриза от 09.03.2021г., издадена от 4

МБАЛ – Б.С. ЕООД на името на Д. Ц. В. /л.8/; Епикриза от 12.03.2021г., издадена от МБАЛ – Б.С. ЕООД на името на Д. Ц. В. /л.9/ и Медицинско свидетелство за пред съда, издадено на името на Д. Ц. В. /л.10/, от които се установяват, извършени на ищеца прегледи и назначени лечения.

Видно от писмо вх. №5926 от 15.11.2023г. от Община Б.С. е, че към 08.03.2021г. в гр. Б.С. на ул. „С.ска“ №25 не са били изградени тротоари.

От заключението на приетата по делото комплексна съдебноавтотехническа и медицинска експертиза, се установява, че от техническа гледна точка причина за настъпване на ПТП са субективни действия на водача на лекия автомобил „М. С-220“, с регистрационен № ЕН1180КТ с уредите му за управление, довели до движение с превишена скорост от 70 км./ч. при максимално разрешена 50 км./ч. и забавената му реакция при аварийно спиране в зоната на осветеност пред него от светлините на фаровете му, с което е поставил сам себе си в невъзможност да предотврати удара на пешеходката.

Вещото лице е изчислило, че скоростта на движение на автомобил „М.

С-220“, с регистрационен № ЕН1180КТ, към момента на удара е била 70 км./ч..

Отбелязано е, че произшествието е протекло на 08.03.2021г., около 19,35 часа в гр. Б.С., обл. В. на ул. „С.ска“ в тъмната част на денонощието, където водачът на лек автомобил марка „М. С220“ с рег. №ЕН1180КТ, след реализирано ПТП на ул. „С.ска“ при движение в посока Юг-Север не реагира на спиране, а продължава движението си до предстоящо кръстовище. Там обръща посоката си на движение отново по ул. „С.ска“ в посока от Север на Юг и при движение в тази посока с десни гуми на около 0,5 м. вляво от десния край на платното за движение на ППС, достига до падналия на пътното платно пешеходец Б.С., преминава през него чрез прегазване, продължава в тази посока движението си и след изминаване на още около 7 метра достига до движещата се срещу него пешеходка Д. Ц. В. и я удря с дясна странична част на автомобила в тялото, след което продължава движението си без да спира до влизане в двор на частен имот, където се установява в покой.

Посочено е, че пешеходката Д. Ц. В. се е движила по ул. „С.ска“ в посока Север-Юг, към мястото на падналия на пътното платно Б.С., 5 вследствие на удар от автомобил. Движението на ищцата е било срещу посоката на движение на лекия автомобил, като при достигане на мястото на удара е била ударена от дясна странична част на лекия автомобил, при което вследствие на получен ударен импулс пада на земята и получава наранявания, отразени в СМЕ.

Според вещото лице, произшествието е протекло в тъмната част на денонощието, като лек автомобил марка „М. С220“ с рег. №ЕН1180КТ се е движел с включени светлини. Поради това и в съответствие с релефа на пътя и нормална видимост и посока на движение на пешеходката – насрещно движение, пешеходката е имала възможност да вижда светлините на фаровете на автомобила и посоката му на движение от разстояние около 180 м.

Отразено е, че пешеходката е имала техническа възможност в съответствие с характеристиките на пътя и видимост към насрещно движещи се светлини от лек автомобил да измине път от 16,8 метра по треактория, избрана от нея.

От медицинската част на приетото заключение на комплексната съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, което следва да се кредитира изцяло като компетентно, обосновано и неоспорено от страните в резултат на ПТП Д. Ц. В. е претърпяла охлузване в дясна половина на главата и хематом в лява челна област.

Вещите лица са посочили, че е налице причинно-следствена връзка между установения механизъм на произшествието и причинените увреждания на В., като същите са нехарактерни. Механизмът на получаване на уврежданията е на удари с или върху твърд тъп предмет, като лечението е било приложено адекватно спрямо поставената диагноза и продължителността му е била три дни.

Към момента на прегледа ищцата е била възстановена от описаните в медицинската документация травматични увреждания, като са налице само субективни оплаквания от световъртеж.

Прогнозата за развитие на здравословното състояние на ищцата е добра.

Обективното здравословно състояние на ищцата след процесното ПТП е добро. Срока за възстановяване от тези травми е от порядъка на 8-12 дни, като е настъпило пълно възстановяване. Изрично е отбелязано, че няма 6 медицински данни за забавено възстановяване от травмите пролежаването й в здравното заведение, като няма данни за ексцес. след