Определение № 152 от 23.09.2025, Районен съд - Средец

Съд: Районен съд - Средец
Дело: Частно наказателно дело 179/2025
Вид: Определение № 152
Подписан: 23.09.2025
В сила: 07.10.2025
Състав: НИКОЛА ТОДОРОВ ДЕЛИЕВ

Цитирани разпоредби

чл. 209 ал.1 · Наказателен кодекс
чл. 243, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 243, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 243, ал. 6, т. 3 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. Средец, 23.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Частно наказателно дело № 20252170200179 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК.

Инициирано е по жалба, подадена от Ж. И. Д. от гр. Средец, ***, против Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 08.08.2025 г. по ДП № 119/2024 г. по описа на РУ – гр. Средец, (пр. пр. вх. № 4432/2024 г. на Районна прокуратура – Бургас, ТО – гр. Средец). В жалбата се излагат доводи, че оспорваното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Релевира се, че не е проведено обективно, всестранно и пълно разследване, като са допуснати СПН, ограничаващи правата на пострадалите, като е дадена вяра на показанията на св. М., без да са кредитирани тези на св. П. и св. Д.. Излага се, че не е проверена тезата на св.

М. и не е установено лице с името А..

Като се запозна с материалите по делото съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима – произтича от процесуално легитимирано лице и е насочена срещу подлежащ на самостоятелен съдебен контрол акт. Също така жалбата е подадена в рамките на седмодневния срок по чл. 243, ал. 4 от НПК, доколкото препис от обжалвания прокурорски акт е получен на 13.08.2025 г., а жалбата е предявена на 20.08.2025 г., като самото дело ДП е постъпило на 21.08.2025 г. Предвид това, съдът дължи разглеждането на депозираната жалба по същество.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

От фактическа страна настоящият съдебен състав намира следното:

Досъдебното производство е образувано на 23.04.2024 год. за това, че през месец септември на 2023 год. в гр. Средец с цел да набави за себе си имотна облага в размер на 1500 лева въвел П.Я. П. в заблуждение , че ще закупи лек автомобил и с това причинил на Ж. И. Д. имотна вредa в размер на 1

1500 лева – престъпление по чл. 209 ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство са извършени следните процесуално – следствени действия, с оглед изясняване на делото. По делото са разпитани като свидетели П.Я. П., В.В. М., Ж. И. Д., Р. И. М.а, Д.В.Д., К.В.Д., В.Н. М., изготвено е заключение на техническа експертиза, протокол №48 от 13.06.2025 г. копия на снимки от кореспонденция посредством „Вайбър.

След преценка на приложените доказателства и доказателствени средства, се установи следната фактическа обстановка:

От събрание в хода на разследването доказателства и доказателствени средства, се установява, че наблюдаващият досъдебното производство прокурор е приел, че свидетелите П.Я. П. и В.В. М. се познават от 2016 год. , тъй като били съученици в спортното училище в гр. Бургас „Юрий Гагарин“.

През месец септември на 2023 год. между двамата започнала комуникация за закупуване на лек автомобил, която се провеждала по „месинджър“.

Свидетелят В. М. живеел в гр. Силистра, а свидетелят П. П. живеел в гр.

Средец Свидетелят В. М. имал приятел на име А. , който внасял автомобили от Р. Германия След като получил уверението от св. П. П. , че ще купи автомобил , В. М. помолил А. /неустановен в хода на разследването / да достави автомобил, но А. му казал, че ще е необходимо да се преведе сумата от 1500 лева за транспортни разходи. П. П. , който към момента бил в Р.

Германия помолил майка си свидетелката Ж. И. Д. да преведа исканата сума по „Изипей“ на майката на В. М. , а именно Р. И. М.а от гр. Силистра. На 21.09.2023 год. свидетелката Ж. Д. превела исканата сума на Р. М.а . След като автомобилът марка „БМВ- -535“ бил доставен от А. в гр. Силистра М. се свързал с П. П. , който поискал да го закупи на лизинг за няколко години . А. не се съгласил и върнал автомобила

Въз основа на така изложената фактическа обстановка е прието е в пълно противоречие с твърдяното от свидетеля П.Я. П., който пресъздава коренно противоречива фактическа обстановка. В показанията си П. посочва, че е получил по „месинджър“ актуални снимки на автомобила от св. М..

Уговорката им била да закупи автомобила за сумата от 16 000 лева .Същият автомобил П. е видял в обява в „Карс Бг“ и се свързал със собственика по обявата , като е разбрал , че никой не се е свързвал с него за продажба и цената била 29 999 лева . Посочения свидетел е установен , а именно К.В.Д. , който е бил внесъл автомобила от Канада и го продавал след обява в „Карс Бг“ Така изнесеното от св. П. П. не може да се обективира в хода на разследването и се подкрепи от необходимите доказателства . Приложените снимки на комуникацията си с М. от П. към жалбата си до РУ на МВР Силистра не може да са годно доказателствено средство по смисъла на НПК . Назначената експертиза на мобилния телефон на П. не може да възстанови съдържанието на чатовете между М. и П. поради особеностите на операционната система „Андроид“ Грешката на П. да изтрие съдържанието на чатовете не може да 2 бъде санирана в хода на разследването и неговите показания остават изолирани от останалия доказателствен материал. Налице са индиции за неправомерно поведение от страна на М., но всяко съмнение следва да се тълкува в полза на обвиняемия.

С Постановление от 08.08.2025 г. на прокурор при ТО – гр. Средец към Районна прокуратура – гр. Бургас, досъдебното производство е прекратено. В решаващите мотиви на прокуратурата е прието, че липсват данни за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, тъй като е налице гражданско-правен спор между страните.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал.

Съобразно нормата на чл. 243, ал. 5 от НПК е вменено задължението за съда да се произнесе по обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

В постановлението, с което е прекратено наказателното производство, прокурорът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства, като това обсъждане, макар и да почива на правилата, установени в НПК за оценка на доказателствата, то не е извършено при всестранно и пълно разследване. В хода на разследването не са проведени всички възможни действия, които да биха спомогнали за установяване на обективната истина, а именно при установената фактическа обстановка, се констатират противоречия между показанията на св. П. П. и В. М., относно възприетото от посочените свидетели. Тези противоречия могат да бъдат отстранени единствено и само посредством провеждането на очна ставка между тях.

На следващо място, следва да се да се съберат повече данни относно посоченото в показанията на М. лице на име А., с оглед възможността да се индивидуализира от приложения по делото списък лица носещи името А..

Едва след внимателна и задълбочена преценка и мотивиран анализ относно достатъчността, надеждността и годността на събраните доказателства от цялата доказателствена съвкупност, формирана при разследването, може да се направи краен извод за липса или недоказаност на престъпно деяние.

С оглед горното, обстоятелствата по делото не са изяснени в цялост, не са изчерпани възможностите за събиране на доказателства, които ще спомогнат за разкриване на обективната истина по делото. Ето защо атакуваното постановление на Прокуратурата следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на ТО – гр. Средец към Районна прокуратура – гр.

Бургас за допълнително разследване съобразно мотивната част на настоящото определение. Едва след като бъдат събрани посочените доказателства, отново би могло да се прави преценка има ли данни за извършено престъпление от общ характер и ако има такива, то каква правна квалификация да му бъде дадена.

По изложените съображения, Средецкият районен съд, намира жалбата за основателна, поради което и на осн. чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление от 08.08.2025 г. на прокурор от Районна прокуратура – гр. Бургас, ТО – гр. Средец за прекратяване на наказателното производство по ДП № 119/2024 г. по описа на РУ – гр. Средец, пр. пр. вх. № 4432/2024 г. на ТО – гр. Средец към Районна прокуратура – гр. Бургас, за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр. Бургас – ТО – гр. Средец за продължаване на процесуално-следствените действия, съобразно указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в седмодневен срок от съобщаването му, пред Окръжен съд – гр. Бургас.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя – Ж. И. Д. от гр.

Средец, *** и на ТО – гр. Средец към Районна прокуратура – гр. Бургас.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________ 4

----- следващ документ -----