Определение № 405 от 08.11.2024, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 405 гр. К., 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Мария К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Въззивно частно гражданско дело № 20245100500247 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е с правно основание чл.278, във връзка с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 10717/17.10.2024 г. (п.кл.16.10.2024 г.), депозирана от адв. Е. Г.-Г. и адв. М. К.- М., в качеството им на процесуални представители на Г. П. В. от гр. К., насочена против Разпореждане № 2533/08.10.2024 г., постановено по гр.д. № 778/2024 г. по описа на Районен съд – К.. В частната жалба се твърди, че така атакуваното разпореждане е неправилно, поради което жалбодателят моли същото да бъде отменено, вместо което бъде даден по-нататъшен ход на съдопроизводствените действия по делото. Излагат се съображения, че депозираната частна жалба с вх. № 10249/07.10.2024 г. насочена срещу постановеното по цитираното дело Определение № 1001/10.09.2024 г., била изпратена по куриер с товарителница № 5300612119370. Видно от приложеното копие на товарителница № 5300612119370 на куриерска фирма „Е.“ частната жалба била предадена в офис на „Е.“ на 04.10.2024 г., т.е. не била просрочена, а подадена в законоустановения срок, съобразно разпоредбата на чл. 62, ал.2 от ГПК. В подкрепа на изложеното жалбодателят прилага писмено доказателство – справка по товарителница № 5300612119370 на куриерска фирма „Е., с която установява, че пратката с посочената товарителница е „пристигнала в офис – П. Капана“ на 04.10.2024 г. на 10:25 часа.

1

Окръжният съд в следното : обхвата на своята въззивна проверка, установи

Първоинстанционното производство по гр. дело № 778/2024 г. по описа на Районен съд - К. е образувано по предявена от Г. П. В., като майки и законен представител на малолетното си дете, срещу А.Е.И., искова претенция с правно основание чл.127, ал.2 от СК, във вр. с чл.10 и чл.13 от Регламент (ЕС) 2019/1111, за предоставяне упражняването на родителските права, определяне на местоживеенето, издръжката и личните отношения с детето А.И..

С Определение №1001/10.09.2024 г., съдът е прекратил производството по делото и е прогласил на основание чл.18 от Регламент (ЕС) № 2019/1111 на Съвета от 25 юни 2019г. относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по брачни въпроси и въпроси, свързани с родителската отговорност, и относно международното отвличане на деца, че не е компетентен да се произнесе по предявените от Г. П. В. срещу А.Е.И. искове за предоставяне упражняването на родителските права, определяне на местоживеенето, личните отношения и издръжката по отношение на детето А., поради подсъдността им на съд във Федерална Република Г. Указно е на ищцата, че определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-К. в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съобщението, ведно с препис от самото Определение, е връчен на ищцата на 27.09.2024 г. (чрез адв. Р.) на посочения по делото съдебен адрес.

На 07.10.2024 г. по гр.д. № 778/2024 г. по описа на Районен съд - К., от ищцата в производството Г. П. В., е постъпила частна жалба вх. № 10249/07.10.2024 г. (п.кл. 05.10.2024 г.) против постановеното по делото прекратителното Определение № 1001/10.09.2024 г. на Районен съд – К..

С обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 2533/08.10.2024 г., първоинстанционният съд като е приел, че за жалбоподателя срокът за обжалване на определението е изтекъл на 04.10.2024 г., а подадената от него частна жалба с вх. № 10249/07.10.2024 г. (п.кл.

05.10.2024 г.) се явява просрочена, на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК е върнал същата. Съобщението с разпореждането е връчено на адв. М. К.-М. на 15.10.2024 г.

2

С оглед изложеното, частната жалба с вх. №10717/17.10.2024 г./п.кл.16.10.2024г./, стояща в основата на настоящото въззивно производство, се явява допустима, а разгледана по същество и основателна. Този извод се налага от анализа на приложеното по делото писмено доказателство – цитираната справка по товарителница № 5300612119370 на куриерска фирма „Е.“, от която се установява, че пратката с тази товарителница е „пристигнала в офис – П. Капана“ на 04.10.2024 г. в 10:25 часа. Или, това обстоятелство налага извода, че жалбата е подадена в срок и не са налице основания за нейното връщане. Следва прочие да бъде отменено обжалваното разпореждане, делото да бъде върнато на компетентния Районен съд-К., за предприемане на надлежните действия по администриране на депозираната в срок частна жалба с вх. № №10249/07.10.2024 г.

Водим от горното и на основание чл.278 от ГПК, Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 2533/08.10.2024 г., постановено по гр.д. № 778/2024 г. по описа на Районен съд - К., с което е върната частна жалба с вх.

№ №10249/07.10.2024 г. срещу Определение № 1001/10.09.2024 г., постановено по гр.д. № 778/2024 г. по описа на Районен съд – К..

ВРЪЩА делото на Районен съд - К., за изпълнение на процедурата по чл.276 и сл. от ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3