Определение № 43888 от 29.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43888 гр. София, 29.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20221110167575 по описа за 2022 година

Предявени са обективно и субективно пасивно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на следните лица да заплатят в полза на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва:

П. Г. Х.: сумата от 466.67 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.

05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ............. находящ се в гр. София, ......................, ......................., сумата от 81.91 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до 17.11.2022г., сумата от 7.16 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 10.2019г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.52 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до 17.11.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 12.12.2022г., до окончателно изплащане на задължението;

В. Г. Д.: сумата от 466.67 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.

05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ............. находящ се в гр. София, ......................, ......................., сумата от 81.91 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до 17.11.2022г., сумата от 7.16 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 10.2019г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.52 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до 17.11.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 12.12.2022г., до окончателно изплащане на задължението;

С. С. К.: сумата от 466.67 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.

05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ............. находящ се в гр. София, ......................, ......................., сумата от 81.91 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до 17.11.2022г., сумата от 7.16 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 10.2019г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.52 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до 17.11.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 12.12.2022г., до 1 окончателно изплащане на задължението;

В. С. А.: сумата от 466.67 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.

05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент ............. находящ се в гр. София, ......................, ......................., сумата от 81.91 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2020г. до 17.11.2022г., сумата от 7.16 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 10.2019г. до м. 04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.52 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019г. до 17.11.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 12.12.2022г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало между него и ответниците в качеството им на наследници на собственика на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на услугата дялово разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потрбена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им задължения ответниците изпаднали в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и разноски.

На 30.06.2023г. по делото е постъпил отговор на исковата молба от П. Г. Х., която оспорва предявените срещу нея искове по размер, поддържайки, че е легитимирана да отговаря за 1/6 част от общия дълг, а не за ¼ част от него и релевирайки възражение за погасяване на част от задълженията по давност. Наред с това, поддържа, че през исковия период не е живяла в процесния имот, респ. не е ползвала доставяната до него топлинна енергия.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В. Д., с който предявените срещу нея искове се оспорват поради извършено след образуване на делото плащане на претендираните от нея суми. Поддържа, че в полза на ищеца не следва да бъде присъждано юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, тъй като не е дала повод за образуването му, а в условията на евентуалност счита, че възнаграждението за юрисконсулт следва да бъде определено в минимален размер.

На 04.07.2023г. по делото е постъпила молба от Е.А.С. с която същата заявява, че е заплатила задълженията на ответниците В. С. А. и С. С. К., за което представя съответни доказателства.

На ответницата П. Х. следва да бъдат дадени указания за установяване на датата, на която е изпратила отговора на исковата молба по куриер.

На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка със служебно констатираната от съда смърт на ответницата С. К., починала в хода на процеса.

2

Независимо от изложеното и за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание, а с настоящото следва да бъде изготвен проект за доклад.

Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да достави съответното количество топлоенергия до имота; 3/ основание всеки от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.

Във връзка с наведеното от името на ответницата П. Х. възражение за погасяване на част от задълженията по давност процесуално задължение на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да докаже, че е погасил претендираните от него вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода на забавата.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да установи, че е погасил дълга в срок, респ. че е заплатил начислената върху главните вземания законна мораторна лихва.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.

Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.

Ищецът и ответниците са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато събирането им като писмени доказателства.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на намиращите се у третото лице- помагач документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, като при отговор на въпрос № 4 експертът следва да посочи и количеството реално потребена топлинна енергия и стойността на същата за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г.

По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание съобразно становището на ищеца по твърденията на трима от ответниците за погасяване на 3 претендираните от всеки от тях парични задължения чрез плащане.

На ответницата П. Х. следва да бъде издадено исканото от нея съдебно удостоверение по представен от нея в определен от съда срок проект за такова.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община удостоверение за наследници на С. С. К..

Преписи от извършената справка в НБД „Население“ по отношение на ответницата С.

С. К. и от удостоверението й за наследници след постъпването му по делото ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото и от горепосочените документи да посочи конкретните лица, които да бъдат конституирани като страни в настоящото производство на мястото на починалата в хода на процеса С. С. К., като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще процедира съобразно разпоредбите на чл. 229 и чл. 230 ГПК.

УКАЗВА на ответницата П. Г. Х. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото доказателства за датата, на която е представила отговора на исковата молба в офиса на куриера на изпращача, като й УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че отговор на исковата молба е подаден след срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице- помагач на страната на ищеца.