Определение № 1133 от 25.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1133 гр. Б., 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20251200501001 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на 274 от ГПК и е образувано по жалба от А.Д. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град Л. бул. Б., №***, представлявано от управителя Ц.И.В., Адрес на призоваване: град Б., община Б., област Б., улица Н.Р.№* чрез адв.С. Г. със съдебен адрес: гр.С., бул.

Х.С.№***, против разпореждане № 1427/ 14.07.2025 г., пост. по гр. д. № 1292/ 2024 г. по описа на РС – Разлог, с което е върнал въззивна жалба вх. № 4068/ 02.04.2025 г. против решение № 65/ 17.03.2025 г., пост. по гр. Д. № 1292/ 2024 г. по описа на РС - Разлог, поради неотстранени нередовности на жалбата.

Жалбоподателят твърди, че постановеното определение от РС е неправилно и незаконосъобразно във всички негови части, тъй като съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ГПК. Поддържа се, че в съобщението е отразено, че е връчено на на 30.06.2025 г. на лицето Т.С. – адвокат, но се твърди, че същото лице е с прекратен трудов договор от 23.06.2025 г.. Поддържа се, че съобщението е получено от Тодор Викторов Стефанов - лице с прекратено трудово правоотношение към датата на връчването - 30.06.2025 г., като получателят е заемал длъжността “адвокатски сътрудник” към представляваното от адв. С. Г. ЕАД Г.и.Д., БУЛСТАТ ***, до 21.06.2025 г. На тази дата на основание чл. 326, ал. 1 КТ е издадена и връчена заповед за прекратяване на трудовия му договор. Прави се довод, че на 1

30.06.2025 г., когато е отбелязано връчване на разпореждането за довнасяне на държавна такса, Т.С. вече не е имал качеството “лице, което работи или сътрудничи на адвоката”. След прекратяване на трудовия му договор правоотношенията са преустановени и той не е продължил да изпълнява сътрудническа дейност по силата на граждански договор или друго споразумение. Съобщението не е било предадено, като за него узнал процесуалния представител едва при връчването на обжалваното с настоящата частна жалба разпореждане.

Прави искане за отмяна на разпореждане № 1427/ 14.07.2025 г., пост. по гр. д. № 1292/ 2024 г. по описа на РС – Разлог, с което е върнал въззивна жалба вх. № 4068/ 02.04.2025 г. против решение № 65/ 17.03.2025 г., пост. по гр. Д. № 1292/ 2024 г. по описа на РС - Разлог.

Отговор на частната жалба не е подаден в срок.

Частната въззивната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и отговаря на изискванията на закона, поради което е процесуално допустима.

Окръжен съд – Б., след като прецени материалите по делото, намира следното:

Против решение № 65/ 17.03.2025 г., пост. по гр. Д. № 1292/ 2024 г. по описа на РС – Разлог е подадена въззивна жалба вх. № 4068/ 02.04.2025 г. от ответника А.Д. ЕООД, ЕИК ***, който е частен жалбоподател в настоящето въззивно производство.

С разпореждане № 1084/ 05.06.2025 г., пост. по гр. Д. № 1292/ 2024 г. по описа на РС – Разлог, съдът е оставил без движение въззивна жалба с вх.№ 4068/ 02.04.2025 г. по описа на Районен съд - Разлог, подадена от А.Д. ЕООД, ЕИК ***, чрез адв.С. Г., против Решение № 65/ 17.03.2025 год., постановено по гр. дело № 1292 по описа на Районен съд – Разлог за 2024 г., като е указал на жалбоподателя, че следва да довнесе сума в размер на 149,40 лева по сметка на Окръжен съд – Б., представляваща държавна такса за въззивно обжалване и представи доказателство по делото за заплащането й. При това решаващият съд е указал на ответника, че при неотстраняване на нередовносттите на въззивната жалба, същата ще бъде върната.

Съобщение за дадените с разпореждането указания е връчено по реда на чл. 51, ал. 1 от ГПК, на частния жалбоподател чрез адв. Т.С., на 30.06.2025 2 г., без отбелязване в какво качество се връчва на него. Пълномощник по делото на жалбоподателя е адв. С. Г., видно от пълномощно по делото.

От представените по делото доказателства се установява, че адв. Т.С. е работил по трудов договор в Еднолично адвокатско дружество Г.и.Д., с адрес С.* бул. Х.С.№*, който трудов договор е прекратен на 21.06.2025 г..

Актът на първостепенния съд е неправилен.

Съгласно разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ГПК, връчването на адвокат става лично в неговата кантора или на всяко място, където той се намира по служба. Връчването в кантората може да се извърши на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката. При удостоверяване на връчването връчителят посочва името и качеството на получателя.

В настоящия случай, съобщението е следва да връчи на посочения във въззивната жалба съдебен адрес С.* бул. Х.С.№*. Съобщението е изпратено на адрес С.* бул. Х.С.№*, чрез адв. С. Г., но като получател в съобщението е отбелязан адв. Т.С., без да се посочи качеството на получателя.

Видно от представените по делото доказателства, адв. Т.С. и работил на трудов договор в еднолично адвокатско дружество Г.и.Д., с адрес С.* бул.

Х.С.№*, който трудов договор е прекратен на 21.06.2025 г..

Липсват данни по делото в какво качество, на 30.06.2025 г. адв. Т.С. е приел съобщението за нередовности на въззивна жалба, поради което прилагайки чл. 51, ал. 1 ГПК, първостепенния съд неправилно е приел, че съобщението е връчено редовно. След като не е връчено съобщението за отстраняване на нередовности на въззивна жалба надлежно, то не е възникнало задължение за жалбоподателя да изпълнява задължения.

Приемайки обратното, първостепенният съд е постановил неправилен съдебен акт, поради което следва да се отмени и делото се върне на РС – Разлог за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, Окръжен съд - Б.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1427/ 14.07.2025 г., пост. по гр. д. № 1292/ 2024 г. по описа на РС – Разлог, с което е върнал въззивна жалба вх. № 4068/ 02.04.2025 г. против решение № 65/ 17.03.2025 г., пост. по гр. Д. № 1292/ 2024 3 г. по описа на РС - Разлог, и връща делото на РС – Разлог за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4