Определение № 190 от 18.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 190 гр. София, 18.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно търговско дело № 20261001000142 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по постъпила в ъ з з и в н а частна жалба вх.

№26886/26.02.2026 година о т Руската федерация, чрез Главната прокуратура на РФ, представлявано от М. В. В., Началник на главното управление за международно правно сътрудничество на Генералната прокуратура на РФ, съдебен адрес: гр.София, бул.Цар Борис III 85, офис 2 срещу разпореждане №831/28.01.2026 година, постановено по т.д. № 1048 по описа за 2025 година на СГС, ТО, VI-9-ти състав, с което е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е неправилен направеният от съда извод, че не е налице правен интерес от предявяване на установителните искове с правна квалификация чл.29, ал.1, пр.1, 2 и 3 ЗТРРЮЛНЦ, както следва: за прогласяване нищожността на вписването на промени в персоналния състав на управителния съвет и на представляващия сдружението, заявени със Заявление А15 вх. №20250326093214, за установяване на недопустимостта на вписването, за установяване несъществуването на вписаните обстоятелства. Правният интерес произтича от следното: В Софийски градски съд е образувано в.гр.д. №20241100511617, като по това дело ищец е „Дружество на руските граждани в Република България“, ЕИК-121600960, а ответник е Руската федерация. Предмет на 1 делото е установителен иск за собственост по отношение на недвижими имоти, находящи се на територията на гр.София, с.Панчарево. Видно от представената извадка е, че председателят на сдружението Л. Е. Х. с ЕГН********** е починал на датата 24.02.2024 година, поради което към тази дата сдружението е без представляващ. Възникналият правен спор по предявения иск за собственост, който е предмет на посоченото гражданско дело накърнява и смущава правото на собственост на Руската федерация, върху имотите, находящи се в гр.София, с.Панчарево.Извършените порочни действия по пререгистрацията и вписването на промени по партидата на сдружението засягат пряко имуществените права на Руската федерация, тъй като са удължили живота на вече прекратено по право сдружение. За Руската федерация е налице правен интерес от предявяване на иск, който да установи порочността на посочените обстоятелства, тъй като това е от значение за правилното развитие на производството по посоченото въззивно гр.д.

№20241100511617 по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II E въззивен състав. Налице е правен интерес от предявения установителен иск, когато според твърденията в исковата молба очертаният правен спор засяга пряко или косвено имуществената сфера на ищеца-мотиви по т.1 от ТР№8/2012 година от 27.11.2013 година по тълкувателно дело № 8/2012 година на ОСГТК на ВКС. Със съдебното решение ще се установи със СПН дали е налице или не надлежно вписване на Управителен съвет на сдружението.

Моли въззивният съд да отмени обжалваното определение като върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Производството по т.д. №1048 по описа за 2025 година на СГС, ТО, VI-9-ти състав е образувано по искова молба вх. № 65490/30.05.2025 г. на Руската федерация срещу сдружение „ДРУЖЕСТВОТО НА РУСКИТЕ ГРАЖДАНИ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ“, ЕИК-121600960.

В исковата молба ищецът излага, че е страна по в.гр.д.

№20241100511617 на СГС, ГО, II E въззивен състав, по което ищец е „Дружество на руските граждани в Република България“, ЕИК-121600960, а ответник е Руската федерация. Предмет на делото е установителен иск за 2 собственост по отношение на недвижими имоти, находящи се на територията на гр.София, с.Панчарево. Възникналият правен спор смущава и засяга пряко имуществените права на Руската федерация. Правният интерес от воденето на този иск е обусловен от пряката връзка и зависимост с посоченото дело, тъй като при установяването на порочността на пререгистрацията и извършените вписвания ще се установи, че след датата 24.02.2024 година всики действия по това дело са извършени без представителна власт, тъй като председателят на сдружението Л. Е. Х. е починал на тази дата.

Със заявление с рег. №20240103131803 от 03.01.2024 година до Агенция по вписванията е поискана пререгистрация на сдружението по реда на ЗТРРЮЛНЦ, като с решение №619/26.04.2024 година на СГС, ТО, VI-20-ти състав е отменен отказа на длъжностното лице по регистрацията и е разпоредено вписването. Към датата на постановяване на решението председателя на сдружението е починал, поради което пререгистрацията е извършена от лице без представителна власт, което обуславя нищожност, недопустимост, респективно вписване на несъществуващо обстоятелство.

Твърди, че пороците, свързани с пререгистрацията са предмет на отделно исково производство пред Софийски градски съд. Със заявление с вх.

№20250326093214/26.03.2025 година са заявени за вписване промени по партидата на сдружението, като е представен Протокол №2/2024 година от Общото събрани на сдружението, като по т.1 от дневния ред е избран нов управителен съвет. Решенията са незаконосъобразни, тъй като изборът на нов управителен съвет, извършен с посочения протокол 1/10.01.2020 година не е бил вписван, поради което този избор е недействителен, тъй като не е освободен стария управителен съвет. В представеното удостоверение за актуално състояние на сдружението като представляващ сдружението е посочена Е. Л. Х., ЕГН-**********. При вписването са налице слените пороци – регистрираният устав не е приведен в съответствие с разпоредбата на параграф1, ал.4 ЗЮЛНЦ, както и в съответствие с изискванията на чл.20 ЗЮЛНЦ.

Неспазването на посочените изисквания представлява самостоятелен порок. Клаузата на Устава, че дружеството се представлява от председател е в противоречие с разпоредбите на ЗЮЛНЦ. Не е налице овластяване от управителния съвет, в качеството му на колективен законен представител както за Л. Е. Х., така и за Е. Л. Х. да упълномощават еднолично адвокат, който да извършва правни действия от името и за сметка на 3 сдружението, поради което правните действия, извършени от адвокат са извършени без представителна власт.

Проведените общи събрания не са извършили избор на предвидения в устава на сдружението контролен орган. Протоколът от 10.01.2020 година е неистински частен документ с невярно съдържание, което е и антидатиран, поради което оспорва истинността на подписите, положени в протокола от заседанието. Заседанието на управителния съвет от 06.05.2024 година е свикан от УС, който не е легитимно избран и не е бил вписан нито по фирменото дело, нито в ТРРЮЛНЦ по партидата на сдружението. Решенията на Общото събрание, проведено на 18 юни, 2024 година са незаконосъобразни, тъй като заседанието е свикано от нелегитимен управителен съвет. Изложеното обуславя извод, че при вписването на промени по партидата на сдружението е налице нищожност, недопустимост, респективно вписване на несъществуващо обстоятелство. Моли съдът да постанови решение, с което да се постанови решение, с което се установи нищожността, недопустимостта, респективно вписване на несъществуващо обстоятелство, при извършване на вписването, извършено по заявление с вх. №20250326093214/26.03.2025 година.

С оглед изложеното в исковата молба и формулирания от страната петитум следва да се приеме, че са предявени установителни искове с правно основание чл. 29, ал. 1, пр. 1, 2 и 3 ЗТРРЮЛНЦ, както следва: 1/ за прогласяване нищожността на вписването на промени в персоналния състав на управителния съвет и на представляващия сдружение „ДРУЖЕСТВО НА РУСКИТЕ ГРАЖДАНИ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ“, заявени със заявление А 15 вх. № 20250326093214; 2/ за установяване недопустимостта на вписването; 3/ за установяване несъществуването на вписаните обстоятелства.

С разпореждане от 20.06.2025 година, съдът е задължил страната да изложи фактически твърдения, които да обуславят извод за нищожност, респективно недопустимост на извършеното вписване.

С молба от 28.07.2025 година ищецът е посочил, че нищожността произтича от невписването на два предходни протокола от 10.01.2020 година и 06.05.2024 година и, тъй като е оспорена истинността на протоколите, органът по регистрацията се е произнесъл по искане, без да е сезиран от легитимирано в производството лице, вписано е липсващо /невзето/ решение 4 на общото събрание.

Предявени са в отношение на евентуално съединяване искове с правно основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ. Тези искове са установителни по своя характер, поради което когато се предявяват от трето лице, какъвто е настоящия случай преценката от съда за наличието на правен интерес се прави конкретно и е обусловена от изложените от третото лице твърдения за засягане на неговото правно положение от процесното вписване. Правен интерес е налице когато като последица от уважаването на иска може да се постигне целеното от ищеца изменение на правното му положение.

Предмет на исковете е заявление с вх. №20250326093214/26.03.2025 година за вписване на нов управителен съвет, а заявлението за пререгистрация, съобразно изложеното от страната е предмет на друго търговско дело, поради което всички изложени твърдения относно пороците при пререгистрация не могат да бъдат разглеждани в настоящето производство, тъй като касаят друго вписване.

Целеният от ищеца резултат при успешното провеждане на исковете е оборване на допустимостта на исковото производство по въззивно гр.д.

№20241100511617 по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II E въззивен състав, с възражения, че ищецът не е надлежно представляван, както и с твърдения за липса на процесуална правосубектност, обуславяща недопустимостта на исковото производство. Промяната в правната сфера, която ищецът твърди, че ще настъпи е обусловена от резултата по въззивно гр.д. №20241100511617 по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II E въззивен състав. Правните последици, които настъпват при успешно проведен иск с правно основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ са, че ще се заличи извършеното вписване, като за да е налице правен интерес заличаването следва да доведе до промени в съществуването или упражняването на негови субективни права. Съществуването на правото на собственост, което е предмет на въззивно гр.д. №20241100511617 по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II E въззивен състав ще бъде признато или отречено със съдебно решение, постановено по това дело.

На първо място всички възражения, касаещи процесуалната легитимация на ищеца в производството следва да бъдат направени в рамките на това производство, в срока за отговор на исковата молба, като пропускът 5 им да бъдат направени преклудира възможността им, същите да бъдат предмет на отделно исково производство, ако то е по искова молба, подадена след изтичане срока за отговор, поради което предявеният иск се явява недопустим.

На второ място възражение относно липса на представителна власт като процесуално нарушение може да бъде релевирано от страната, която е била ненадлежно представлявана. На трето място извършените действия без представителна власт подлежат на потвърждаване от лице с валидно учредена представителна власт, или могат да бъдат преодоляни, чрез назначен от съда особен представител, но преценката за това е изцяло от дискрецията на съда по исковото производство.

Правният интерес на ищеца в настоящето производство произтича от обстоятелството, че той цели формално да обуслови допустимост на исковете за заличаване на предходните вписвания и заявлението за пререгистрация отново по съображения, че така ще обуслови недопустимост на исковото производство, което е преценка по допустимостта на исковото производство.