Акт от 07.08.2020, Административен съд - Габрово

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 59 гр. Габрово, 7.08.2020 година

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на пети август две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ

ЕМИЛИЯ КИРОВА –

ТОДОРОВА при секретаря Мариела

Караджова и в присъствието на прокурора Милчо Генжов като разгледа докладваното от председателя к.н.а.х.д. № 61 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба на Х.М.Л. с ЕГН **********,***, чрез пълномощника му адв. Г.Н.,***, сочен и като съдебен адрес срещу Решение № 18 от 16.06.2020г. на Районен съд – Трявна, постановено по АНД № 3 по описа за 2020 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № НП-ПБЗН-ГБ4-5 от 5.12.2019г. на Началника на РСПБЗН – Трявна, с което на касатора в качеството му на управител на „***“ ЕООД – Трявна, ул. ** № 46, за три нарушения на чл. 140, т.2 от Закона за МВР, на чл.260 от същия закон са наложени три броя глоби в размер от по 200.- лева всяка.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение било неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Развиват се съображения, че за да е налице нарушение на чл. 140, т.2 от ЗМВР било необходимо посочването на конкретно нарушената правна норма, във връзка с която не е било изпълнено издаденото разпореждане. В съдебно заседание, касаторът се представлява от надлежно упълномощен адвокат. Поддържа жалбата.

Иска отмяна на обжалваното решение, както и отмяна на потвърденото с него наказателно постановление, както и присъждане на разноски.

Ответникът

Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Трявна, чрез началника на службата, в писмено становище заявява, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следвало да бъде оставено в сила. Службата в проведеното съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощен заместник, който поддържа писменото становище и излага доводи в подкрепа на решението на районния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на решението на районния съд, поради което последното следвало да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от процесуално легитимирано лице.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл.

218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:

На жалбоподателя,в качеството му на физическо лице, управляващо и представляващо търговско дружество, са наложени три административни наказания – глоби в размер 200.- лева всяка от тях, за това, че не е изпълнил три от дадените му на основание чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР общо седем предписания.

За да потвърди обжалваното пред него НП, Районен съд – Трявна е приел, че е жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, както и че не се налице твърдяните от последния процесуални нарушения при проведената административнонаказателна процедура.

Настоящият състав споделя изцяло тези изводи.

С Разпореждане № ПР-ПБЗН-ГБ4-2-6 от

11.07.2019г. служител на РСПБЗН – Трявна, притежаващ необходимата компетентност, е констатирал несъответствия с изискванията за пожарна безопасност в обект стопанисван от търговското дружество, чийто управител е касационният жалбоподател. Контролният орган на основание чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР е разпоредил на управителя седем броя мероприятия за отстраняване на констатираните несъответствия. Всяко едно от тези предписания има характер на отделно разпореждане по смисъла на чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР и съдържа посочване на конкретната правна норма, чието изискване следва да бъде изпълнено. Определен е и срок за изпълнение на предписанията.

Така постановеното разпореждане представлява индивидуален административен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване по реда на АПК. Разпореждането не е обжалвано и е влязло в сила. Веднъж добило стабилитет, разпореждането поражда задължения за неговия адресат и законосъобразността му не подлежи на обсъждане. Съдът не споделя довода на касатора, че предписанието е нищожен административен акт. Както бе посочено по-горе същото е издадено от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия.

При извършена проверка на 12.09.2019г. е констатирано, че предписанията по т.1, т.2 и т.3 не са изпълнени. Съгласно санкционната норма на чл. 260 от ЗМВР, на която правилно се е позовал административнонаказващият орган, лице което не изпълни писмени предписания по чл.125, ал.1, т.4 от ЗМВР се наказва с глоба. Правилно районният съд е заключил, че в проведеното пред него производство стои единствено въпроса дали са изпълнени дадените и влезли в сила писмени предписания, без да е възможно да се обсъжда доколко те са обосновани и законосъобразни. Това е било възможно в друг процес.

Предписанията са насочени към отстраняване на допуснати нередности в кухненската част на ресторанта, стопанисван именно от дружеството, чийто управител е касатора. „Сидра“ ООД не стопанисва този обект, поради което изложеното в тази насока от страна на жалбоподателя е неоснователно.

Неизпълнението на предписанията е установено по несъмнен начин.

Като е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, Районен съд – Трявна е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който не следва да бъде касиран.

Водим от горното и на основание чл.

221, ал. 2, предл. 1 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ

В СИЛА Решение № 18 от 16.06.2020г. на Районен съд – Трявна, постановено по АНД № 3 по описа за 2020 година на същия съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.