Разпореждане № 2966 от 06.06.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2966 гр. Варна, 06.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20243100900230 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от П. А. П., ЕГН **********, гр. *****, чрез адв. В. П., срещу „БИЗНЕСКОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 103095976, гр. Варна, с която е предявен иск с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ по обстоятелства, вписани по партидата в Търговския регистър по партидата на ответното дружество по Заявление № ***** г.

С оглед Разпореждане № 2609/17.05.2024 г., постановено по делото, производството по делото е оставено без движение за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба. В предоставения срок за изпълнение на указанията е постъпила уточняваща молба от ищец, с която частично са отстранени нередовностите по исковата молба, поради което същата следва повторно да бъде оставена без движение.

Настоящият състав указва, че, за да може заявеното от ищеца искане да се квалифицира като иск по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, то следва да е придружено с твърдения, че вписаните обстоятелства не са съответни на действителното съдържание на взетите решения при ОС на съдружниците или че след приемането на тези решения, въз основа на които са извършени вписванията, със съдебно решение е прогласена нищожността им. Липсата на подробни и конкретни твърдения в тази насока не позволява на съда да изпълни задължението си да администрира надлежно делото, като даде правна квалификация на исканията и да изготви доклад по реда на чл. 146 ГПК, както и да определи кои са релевантните факти и доказателства по делото, с което да предостави възможност и на ответника да организира защитата си.

Надлежните твърдения по иск по реда на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ са изяснени в т.

3 от ТР № 1/2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г. на ОСТК на ВКС, където е посочено, че недопустимо е вписването, постановено по искане на нелегитимирано лице или без искане, а вписване на несъществуващо обстоятелство – когато вписаното обстоятелство не е възникнало валидно /за което не е взето решение или решението е нищожно/, иначе формулирано – то е едно неистинско удостоверяване на несъществуващо обстоятелство.

Следователно, настоящият ищец следва да съобрази исканията си със задължителните постановки на горецитираното тълкувателно решение, като 1 уточни конкретно в кои конкретно хипотези оспорва валидността на извършените по партидата на „БИЗНЕСКОНСУЛТ“ ООД вписвания в ТР.

След като не е изпълнил първоначалните указания на съда, на ищеца следва да се даде нова възможност да приведе исковите си претенции с изискванията за редовност.

Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т. д. № 230/2024 г. по описа на ВОС и дава възможност на ищеца чрез процесуалния му представител адв. В. П., в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като:

1/ Да посочи изрично и в какво се състоят наведените основания за недопустимост на вписаните обстоятелства, както и несъществуването на същите, като съобрази разрешенията, дадени с Тълкувателно решение № 1 на ОСТК на ВКС от 06.12.2002 г. по тълк. д. № 1/2002 г.;

2/ Да формулира петитум по всеки от предявените искове, след като представи изписване на обстоятелството, за което иска да бъде установено, че вписването е недопустимо, респ., че е вписано като несъществуващо, както и номер на вписването в ТР, под който е вписано това обстоятелство, като съобрази, че на вписване в регистъра подлежат обстоятелства, а не решения на дружествен орган.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на указанията на съда, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал.

3 ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2