Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 542 от 22.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Търговско дело 45/2025
Вид
Разпореждане № 542
Подписан
22.07.2025
В сила
22.07.2025
Състав
Вера Коева

Цитирани разпоредби

  • чл. 369 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 373 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 542 гр. Благоевград, 22.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900045 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е допълнителна искова молба вх. № 11519/18.07.2025г. от ищеца, която е редовна и допустима, поради което и на основание чл. 373 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

На ответника да се връчи препис от допълнителна искова молба с вх. № 11519/18.07.2025г., както и препис от настоящото разпореждане.

Указва на ответника, че може да подаде допълнителен отговор в двуседмичен срок от връчването на допълнителната искова молба.

Указва на ответника, че в допълнителния си отговор е длъжен да отговори на допълнителната искова молба.

Указва на ответника, че в срока за допълнителен отговор може да поиска от съда да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.

Указва на ответника, че ако в двуседмичния срок не подаде допълнителен отговор, не отговори на допълнителната искова молба, не поиска от съда да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на оспорено в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и не посочи и не представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, ще загуби възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът му се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

1

По възражението на ответника по чл. 369 ГПК съдът ще се произнесе в определението по насрочване на делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2