Решение № 140 от 19.05.2023, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Шумен, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Енч. Д. при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Теодора Енч. Д. Гражданско дело № 20213600100454 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество – гр. София, представлявана от председателя Сотир Стефанов Цацаров срещу С. А. А., ЕГН **********.

Ищецът твърди, че с Решение № 2183/28.07.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД – Варна уведомление от РП – Шумен, вх. № УВКПКОНПИ1244/26.09.2019 г., че С. А. А. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 440/2018 г. по описа на РУ при ОДМВР – Шумен, ПП № 555/2019 г., за престъпление по чл.308, ал.2, вр. чл.308, ал.1 от НК и престъпление по чл.309 от НК, като престъплението попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.22 от ЗПКОНПИ. С протокол № ТД04ВА/УВ-13609/30.09.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето С. А. А.. Проверката е започнала на 30.09.2019 г., като периодът й е от 30.09.2009 г. до 30.09.2019 г.. На основание чл.3, т.4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, срокът е спрял да тече за времето от 13.03.2020 г. до отмяната му, поради което крайният срок за приключване на проверката се удължава до 08.12.2020 г.. С Решение № 2535/16.12.2020 г. на КПКОНПИ срокът на проверката е удължен до 08.06.2021 г.. Проверените лица са С. А. А., С.К.М. - жената, с която се намира във фактическо съжителство, като от 27.05.2014 г. двамата са с адресна регистрация: гр. Ш.., двете им общи деца – Ш. С.ова А.а и Е.. С.ова А.а и „ С. К. М. – 2011 „ ЕООД, ЕИК 116560795. Въз основа на извършената проверка е установено несъответствие между доходите на лицето за преверявания период и придобитото от него имущество в размер на 207 604.62 лева, т.е. налице е значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на 1 проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Предвид горното, моли, на основание чл. 153, ал. 2, вр. чл. 141, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 151 от ЗПКОНПИ, съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на Държавата имущество на стойност 135 733.26 лева от С. А. А., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Ш.., както следва:

1. На основание чл.142, ал.2, т.1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ, в размер на 44 000 лв.

- АПАРТАМЕНТ № 3, първи етаж в ЕЖБ 14, Вх. А в УПИ I- ЖС в кв. 565 по плана на гр.

Ш... с пазарна стойност 42 000 лв.

Специален автомобил “Фолксваген ЛТ 35” с peг. № Н .... ВВ, рама WV2ZZZ21ZNK0011012, двигател без номер, дата на първоначална регистрация 01.02.1995 г., придобит от С. А. А. с договор за покупко-продажба на МПС от 28.10.2011 г. с пазарна стойност 2 000 лв.

2. На основание чл.151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1. във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ в размер на 91 7331, 26 лв.:

Сумата в размер на 9 500 лв., представляваща равностойността на отчуждения недвижим имот, а именно: 542/100 000 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ в гр. Ш... с площ от 322 кв.м. и жилищна сграда - еднофамилна.

Сумата в размер на 18 000 лв., представляваща равностойността на отчуждения ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Н... с площ от 1 204 кв. м., заедно с построените в имота сгради.

Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща равностойността на отчуждения лек автомобил Ауди А 8, рег. № СН 6250 КА.

Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща равностойността на отчуждения лек автомобил “Фолксваген Пасат” с peг. № Н 9600ВА.

Сумата в размер на 3 800 лв., представляваща равностойността на отчуждения лек автомобил “БМВ 525 ТДС” с peг. № Н 3615 ВК.

Сумата в размер на 5 600 лв., представляваща равностойността на отчуждения лек автомобил “Мерцедес ЦЛ 500” с peг. № Н 7077 ВН.

Сумата в размер на 4 000 лв., представляваща равностойността на отчуждения лек автомобил “БМВ 520 И” с peг. № Н 5130 ВН.

Сумата в размер на 2 800 лв., представляваща равностойността на отчуждения товарен автомобил Мерцедес 409 Д, с peг. № Н .... АН.

Сумата в размер на 2 900 лв., представляваща равностойността на отчуждения, лек автомобил “Форд Фокус” с peг. № Н 4209 ВТ.

Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща равностойността на отчуждения лек автомобил “Фолксваген Венто” с peг. № Н .....АК.

-

Сумата в размер на 3 000 лв., представляваща равностойността на отчуждения лек 2 автомобил “БМВ 530 Д” с peг. № Н .... ВС.

Сумата в размер на 1 760 лв., представляваща вноска на С. А. по банкова сметка в евро BG 35 BPBI7946 1463 8314 01 в „Юробанк България“ АД.

Сумата в размер на 4 109 лв. представляваща вноска на С. А. по банкова сметка в евро BG 08 BPBI 7946 1463 8314 02 с титуляр С. А. А., в „Юробанк България“ АД.

- Сума в размер на 27 264,26 лв. представляваща вноска на С. А. по банкова сметка BG 08 BPBI 7946 1463 8314 02 с титуляр С. А. А., в „Юробанк България“ АД.

Моли да му бъдат присъдени и извършените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. А. А., ЕГН **********, действащ чрез пълномощника адв. И. К. от ВАК е депозирал отговор на исковата молба, в който прави възражение за недопустимост на предявения иск, тъй като срокът на проверката е изтекъл на 30.09.2020 г., а ако се приемат изчисленията на Комисията – на 08.12.2020 г., като по делото липсват доказателства за легитимно решение за удължаването му. Поради горното подаденото мотивирано искане се явява преклудирано и образуваното въз основа на него съдебно производство е недопустимо. По същество, оспорва иска като изцяло неоснователен, по съображения, че не е спазена законово регламентираната процедура по ЗПКОНПИ; при извършване на проверката не е предоставена възможност на ответника да представи доказателства и изложи доводи и становище; събраните данни относно доходите на ответника и семейството му са непълни и необосновани. В тази връзка оспорва редовността на връчването на покана по чл.136 от ЗПКОНПИ. Твърди, че са допуснати нарушения на чл.17 от КРБ и чл.1 от ДП № 1 към КЗПЧОС относно искането за отнемане единственото жилище на ответника и семейството му в гр. Ш..., вх. А, ет.1, ап.3 и оспорва допуснатото предварително обезпечение като недопустимо, поради насочването му срещу несквестируемо имущество. Счита, че не са налице кумулативно изискуемите елементи от фактическия състав на чл.1, ал.2 от ЗПКОНПИ. Както е видно и от исковата молба, предявеният иск е за 135 733.26 лева, което е под границата, определена в пар.1, т.3 от ДР на КПКОНПИ като „ значителна стойност „. На следващо място, имуществото придобито от ответника и паричните средства по разплащателните сметки на съжителката му са получени от дарения от баща му А.. А. и брат му В... А., както и от обезщетения и социални помощи.

Трето липсват доказателства, че активите, чието отнемане се претендира са способствали пряко или косвено за извършване на престъплението, за което е подведен под отговорност ответника. При изчисленията на разходите на домакинство са налице груби грешки. В тази връзка не е взето предвид, че ответникът и семейството му са имали градина в с. Новосел, а преди закупуването й са били подпомагани от техни близки в същото село със селскостопанска продукция. Не е отчетен и приносът на съжителката на ответника в домакинството. Възприет е неправилен подход при изчисление на разходите за закупуване на недвижими имоти и приходите от продажбите им. Не са изследвани всички източници на доходи за ответника в пълнота, а именно доходи от продажба на имущество, обезщетение за отглеждане на малко дете, детски добавки, финансиране чрез заеми от физически лица и дарения от родственици от първа линия. Паричните средства, които не са налични и са 3 изразходвани към датата на предявяване на иска, доколкото не е установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на проверяването лице, не попадат в предметния обхват на чл.141 и чл.142, ал.2 от ЗПКОНПИ. Ето защо, за преминалите суми през банковите сметки на ответника за процесния период, които не са налични в края на периода, при липса на данни за трансформирането им в имущество на ответника, не е налице на основания за отнемане и претенцията на ищеца е неоснователна, поради което следва да се отхвърли. Към края на изследвания период не са били налични и не подлежат на отнемане и УПИ ІІ-1440 в кв. 532 по КК и КР на гр. Шумен, л.а. „ Ауди А 8 „, рег. № Н 18 48 АН, л.а. „ Ауди А 8 „, рег. № СН .... КА, л.а. „ Фолксваген Пасат „, рег. № Н 96 00 ВА, л. а. „ БМВ 525 ТДС „, рег. № Н .... ВК, л.а. „ Мерцедес СЛ 500 „, рег. № .... ВН, л.а. „ БМВ 520 И „, рег. № Н .... ВН, т.а. „ Мерцедес 409 Д „, рег. № Н .... АН, л.а. „ Ауди А 8 „, рег. № Н .... ВТ, л.а. „ Форд Фокус „, рег. Н ..... ВТ, л.а. „ Фолксваген Венто „, рег. № Н .....

АК, л.а. „ БМВ 530 Д „, рег. № Н .... ВС. Позовавайки се на изложеното, моли съдът да прекрати производството по делото, поради процесуалната недопустимост - изтекли законови преклузивни срокове и липса на изискванията за значителен размер по смисъла на закона. Алтернативно, в случай, че не бъде прекратено производството, моли за отхвърляне изцяло на предявения иск и присъждане на извършените по делото разноски.

Предмет на разглеждане са обективно съедиснени искове с правно основание чл.153 от ЗПКОНПИ, които са предявени с редовна искова молба, от и срещу надлежно легитимирани лица, допустими и подсъдни като първа инстанция на ШОС.

Досежно възраженията на ответника за недопустимост на исковата претенция, съдът се е произнесъл с определение № 69/03.02.2022 г., като ги е оставил без уважение.

По същество, от събраните по делото доказателства се установи, че в КПКОНПИ е постъпило уведомление от РП – Шумен, вх. № УВКПКОНПИ1244/26.09.2019 г., че С. А. А. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 440/2018 г. по описа на РУ при ОДМВР – Шумен, ПП № 555/2019 г., за престъпление по чл.308, ал.2, вр. чл.308, ал.1 от НК и престъпление по чл.309 от НК, като престъплението попада в обхвата на чл.108, ал.1, т.22 от ЗПКОНПИ. С протокол № ТД04ВА/УВ-13609/30.09.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето С. А. А.. Проверката е започнала на 30.09.2019 г., като периодът й е от 30.09.2009 г. до 30.09.2019 г.. На основание чл.3, т.4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, срокът е спрял да тече за времето от 13.03.2020 г. до отмяната му, поради което крайният срок за приключване на проверката се удължава до 08.12.2020 г.. С Решение № 2535/16.12.2020 г. на КПКОНПИ срокът на проверката е удължен до 08.06.2021 г.. Проверените лица са С. А. А., С.К.М. - жената, с която се намира във фактическо съжителство, като от 27.05.2014 г. двамата са с адресна регистрация: гр. Ш.., двете им общи деца – Ш. С.ова А.а и Е.. С.ова А.а и „ С. К. М. – 2011 „ ЕООД, ЕИК 116560795. С Решение № 2183/28.07.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производство по ЗПКОНПИ срещу лицето С. А. А., ЕГН ********** и е взето решение за внасяне на искане в Окръжен съд - Шумен за обезпечение 4 на бъдещ иск. С определение № 227 от 04.08.2021 г. и обезпечителна заповед № 5 и обезпечителна заповед № 6 от 04.08.2021 г. по ч. гр. д. № 332/2021 г., ШОС е допуснал обезпечение на бъдещия иск по чл. 153 от ЗПКОНПИ и е определил тримесечен срок за предявяване на иска, считано от датата на постановяване на определението. С писмо изх. № ТД04ВА/УВ-10172/16.08.2021 г. е изпратена покана до С. А. А. за представяне в 14-дневен срок на декларация по чл. 136 от ЗПКОНПИ, за запознаване с материалите по преписката, както и е указана възможността за представяне на писмени възражения и доказателства в едномесечен срок от получаването й. Писмото е върнато в ТД на КПКОНПИ - Варна с отбелязване от Български пощи ЕАД „Пратката не е потърсена от получателя”.