Решение № 154 от 11.05.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Костинброд, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20251850100815 по описа за 2025 година

Производство е по реда на чл. 362 и следващите от Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите / ЗЗД /.

Ищецът А. И. М., ЕГН ********** от гр. С. чрез адв. Т. – САК е предявил против ответницата С. Н. М., ЕГН ********** от с. К., община Г., Софийска област иск с правно основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.

Ищецът сочи в исковата молба, че на 10.04.2025 г. страните са сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на с. К., община Г., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 530 кв. м., находящ се в строителните граници на населеното място, съставляващ УПИ XI – 272, в кв. 27 по действащия регулационен план на с. К., община Г., Софийска област, при съседи на имота по доказателства за собственост : улица, н – ци на Т. В., имот на ОбНС – Г., С. Н. М. и Т. Стефанов, съседи на имота, съгласно актуална скица : улица, УПИ ХII – 343, УПИ ХIV – 272, УПИ ХV – 272 и УПИ Х – 271, заедно с всички извършени подобрения и приращения в имота.

Ищецът сочи още, че ответницата е следвало да прехвърли имота до 20.08.2025 г., както и че същият е получил напълно заплатената сума от 2 000.00 лева. Но до настоящия момент страните не са сключели окончателен договор.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което на основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД да обяви посочения по – горе предварителен договор за покупко – продажба на описания по – горе недвижим имот за окончателен.

1

С оглед обстоятелството, че ответницата не е представила писмен отговор и не се явява в съдебното заседание упълномощеният защитник на ищеца – адв. Т. – САК, моли съдът да постанови неприсъствено решение.

Правното основание на предявения иск е по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява, вместо него се явява упълномощеният му защитник – адв. Т. - САК, който поддържа исковата молба и моли съдът да постанови решение, с което да уважи така предявения иск, като постанови неприсъствено решение.

Ответницата в срока по чл. 131 от ГПК не дава писмен отговор. В проведеното съдебно заседание същата редовно призовани не се явява, не изпраща представител и не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна :

На 10.04.2025 г. ищецът и ответницата са сключили предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, находящ се в землището на с. К., а именно : : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 530 кв. м., находящ се в строителните граници на населеното място, съставляващ УПИ XI – 272, в кв.

27 по действащия регулационен план на с. К., община Г., Софийска област, при съседи на имота по доказателства за собственост : улица, н – ци на Т. В., имот на ОбНС – Г., С. Н. М. и Т. Стефанов, съседи на имота, съгласно актуална скица : улица, УПИ ХII – 343, УПИ ХIV – 272, УПИ ХV – 272 и УПИ Х – 271, заедно с всички извършени подобрения и приращения в имота.

Ищецът е заплатил на ответницата като цена на закупения недвижим имот сумата от 2 000.00 / две хиляди / лева, срещу задължението ответникът да сключи окончателен договор не по – късно от 20.08.2025 г.

От приложения като доказателство заверен препис от договор за делба на съсобствен недвижим имот, вписан в книгите за вписване на 03.05.1988 г. том I, дело № 131, вх. рег. № 262 е видно, че Девка Стефанова Илова получава в дял и става собственик на следния недвижим имот : Дворно място, съставляващо парцел XI – 272, от кв. 27 по плана на с. К., с пространство 530 кв. м., при съседи : улица, н – ци на Т. В., имот на ОбНС – Г., С. Н. М. и Т.

Стефанов.

А от приложеното удостоверение за н – ци изх. № 664 / 25.04.2025 г. се установява, че Девка Стефанова Илова, ЕГН ********** е починала на 2

14.06.2005 г., Акт за смърт ****. и е оставила посочените наследници – настоящата ответница.

От приложеното Удостоверение изх. № 55 – 23 – 714 #1 / 20.02.2026 г. издадено от НАП – Териториална дирекция – София е видно, че ответницата С. Н. М., ЕГН ********** няма задължения.

Също така е представено удостоверение за идентичност на УПИ изх. № АБ – 247 / 02.09.2025 г. издадено от Община Г. за процесния имот, както и скица № 339 / 28.05.2025 г. издадена от Община Г. и данъчна оценка на имота изх. № 7304000827 / 01.10.2025 г. издадена от община Г., която е в размер на :

701.50 / седемстотин и един лева и петдесет стотинки / лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Преди всичко, съдът намира за необходимо да отбележи следното:

Производството за сключване на окончателен договор има за предмет произтичащото от предварителния договор право да се иска сключване на окончателния договор. Това право не е насочено към принуждаване на неизправната страна да направи волеизявление за сключване на окончателния договор, а е насочено към постигане на правните последици на несключения договор чрез съдебно решение, което замества обещания договор. По предварителния договор договарящите страни дължат една на друга сключването на окончателния договор, поради което искът по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е процесуална възможност да се реализира правото да се иска сключване на окончателния договор. Следователно, съдът в производството за сключване на окончателен договор следва да прецени единствено дали е налице сключен между страните действителен предварителен договор за продажба на бъдещи вещи, дали същият отговаря на изискванията на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, т.е да е сключен в писмена форма и съдържа уговорки относно съществените елементи на окончателния договор - точна индивидуализация на продаваната вещ и определяема цена. В случая, по делото е приложен като доказателство сключен между страните предварителен договор за продажба на недвижим имот. По изложените съображения и спецификата на настоящото производство, съдът следва да прецени единствено дали приложения по делото предварителен договор за продажба отговаря на законоустановените изисквания / чл. 19 от ЗЗД /.

3

В производството по настоящото гражданско дело се установи, че на ответницата е връчен препис от исковата молба, с приложените към нея доказателства, съответно същата н е е подала писмен отговор на исковата молба в предвидения по ГПК срок, не е заявила становище по определението на настоящия съдебен състав от 12.02.2026 година, както и не се е явила или изпратила представител в проведеното съдебно заседание на 31.03.2026 година, за което е редовно призована и не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. Костинброд като взе предвид гореизложеното, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр.

Костинброд констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и че предявеният иск предмет на разглеждане е вероятно основателен, поради което са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК.

Според разпоредбите на ДОПК прехвърляне или учредяване на вещни права с изключение на учредяването на ипотека върху недвижими имоти и наследствени права, включващи недвижими имоти, както и включването им като апортни вноски в капитала на търговски дружества не се допуска, ако прехвърлителят има непогасени публични задължения. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява от данъчния орган в данъчната оценка, а прехвърлителят или учредителят подписва декларация, че не дължи публични държавни и общински вземания.

Съдебното решение с което се уважава иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД замества нотариалния акт, като съдът извършва проверките, които нотариусът прави.

Съдът обаче не следва да отхвърля иска, ако титулярът на вещното право има непогасени публични задължения. Последицата е друга – съдът не издава препис от решението, докато ищецът не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и другите публични задължения на праводателя към държавата и общината по местожителството на праводателя.

Съдебното решение по делото има значението на нотариален акт.

Съгласно нормата на чл. 364, ал. 2 от ГПК в тежест на ищ еца е да заплати следващите се нотариална такса и местен данък, като върху имота следва да се 4 впише възбрана като обезпечение на дължимите от него вземания.

Нотариалната такса се дължи по сметка на Районен съд - гр. Костинброд, чието решение има функцията на нотариален акт. Относно размера на същата следва да намери приложение Тарифата за нотариалните такси към ЗННД, върху който интерес с е определя нотариалната такса, уговорената цена, тъй като е по - голяма от данъчната оценка на имота. Уговорената цена е база за определяне и на дължимия местен данък съгласно разпоредбите на ЗМДТ, тъй като е по - голяма от данъчната оценка. Данъчният размер е 1.5 % за община Г..

По силата на чл. 364, ал. 2 от ГПК ищецът не може да се снабди с препис от решението, докато не представи доказателства за платените разноски по прехвърлянето.

Мотивиран от изложеното, Районен съд - Костинброд, II – ри състав РЕШИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД предварителен договор от 10.04.2025 г. сключен между С. Н. М., ЕГН ********** от с. К., община Г., Софийска област – продавач и А. И. М., ЕГН ********** от гр. С. - купувач, за покупко - продажба на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. К., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 530 кв. м., находящ се в строителните граници на населеното място, съставляващ УПИ XI – 272, в кв. 27 по действащия регулационен план на с. К., община Г., Софийска област, при съседи на имота по доказателства за собственост : улица, н – ци на Т. В., имот на ОбНС – Г., С. Н. М. и Т.

Стефанов, съседи на имота, съгласно актуална скица : улица, УПИ ХII – 343, УПИ ХIV – 272, УПИ ХV – 272 и УПИ Х – 271, заедно с всички извършени подобрения и приращения в имота.

ОСЪЖДА А. И. М., ЕГН ********** от гр. С. да заплати на Районен съд - гр. Костинброд нотариална такса в размер 58.50 / петдесет и осем лева и петдесет стотинки / лева, равностойност 29.91 евро.

ОСЪЖДА А. И. М., ЕГН ********** от гр. С. да заплати местен данък в размер 30.00 / тридесет / лева, равностойност 15.34 евро по сметка на териториалната данъчна дирекция по местонахождението на недвижимия имот.

НАРЕЖДА на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК да се впише възбрана върху недвижимия имот описан в диспозитива на решението, до заплащане на 5 разноските по прехвърлянето на имота от А. И. М., ЕГН ********** от гр. С..

ПРЕПИС от решението да се изпрати служебно след влизането му в сила до Службата по вписванията при Районен съд - гр. Костинброд за вписване на възбраната.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 115, ал. 2, изр. 1 от ЗС дава на ищеца 6 - месечен срок от влизане в сила на настоящето решение за отбелязването му в Служба по вписванията при Районен съд - гр. Костинброд.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.

239 ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 6