Определение № 20158 от 07.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20158 гр. София, 07.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110156459 по описа за 2022 година

Главният публичен изпълнител при ТД на НАП София е завел на основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК, а в условие на евентуалност на основание чл. 55 от ЗЗД във връзка с чл. 125 и следващите от ГПК срещу ответниците „Тит 77“ ЕООД и „Яне 07“ ЕООД.

В исковата молба се твърди, че ответникът „Тит 77“ ЕООД е натрупал общ размер на задълженията по декларации към 17.10.2022 г. - 60 437,93 лв., в това число главница 46 692.13 лв. и лихви към 17.10.2022 г. - 13 745.80 лв. В молбата е подробно изложен вида, произхода и размера на задълженията.

Твърди се, че след датата на установяване на задълженията между ответниците са извършени две покупкопродажби на МПС, които били сключени с цел да се увредят публични взискатели.

Имуществото, което е прехвърлено, когато вече дружеството е натрупало задълженията по декларациите е описано от Публичния изпълнител както следва:

Моторно-превозно средство със следните индивидуализиращи данни, а именно лек автомобил, марка Мерцедес, модел - Спринтер 308 ЦДИ. per. № СА1515АТ. рама № WDB9036631R920728, двигател № 61 198751 170719. със застрахователна стойност към 19.09.2022 г. в 1 размер на 6 000 лв. /шест хиляди лева/, съгласно удостоверение за застрахователна стойност на МПС, издадено от

ЗАД

„ОЗКЗастраховане“

№

00004528/19.09.2022 г.

Моторно-превозно средство със следните индивидуализиращи данни, а именно Лек автомобил, марка Шевролет, модел - Каптива. per. № СВ8321ВТ, рама № KL1CD26RJ7B062427, двигател № Z20S1047748K. със застрахователна стойност към 19.09.2022 г. в размер на 4 100 лв. /четири хиляди, и сто лева/, съгласно удостоверение за застрахователна стойност на МПС, издадено от ЗАД „ОЗКЗастраховане“ № 00004527/19.09.2022 г.

Видно от договора, с който е извършено прехвърлянето на имуществото от 22.06. 2021 г., стойността на прехвърлителната сделка между „Тит 77“ ЕООД с ЕИК:

20371 1928 и „Яне 07“ ЕООД с ЕИК: 205540753 била 600,00 лева /шестстотин лева/, която на основание чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК е цената на предявения с настоящата искова молба иск за обявяване недействителността на сделката, сключена между ЮЛ - ответници по делото.

Видно от договора, с който е извършено прехвърлянето на имуществото от 22.06. 2021 г., стойността на втората прехвърлителна сделка между „Тит 77“ ЕООД с ЕИК:

203711928 и „Яне 07“ ЕООД с ЕИК: 205540753 била 750,00 лева /седемстотин и петдесет лева/, която на основание чл. 69, ал. 1, т. 4 от ТПК е цената на предявения с настоящата искова молба иск за обявяване недействителността на сделката, сключена между двете ЮЛ - ответници по делото.

Или общия размер на цената на иска по двете транслативни сделки, чнето разваляне се иска е 1 350,00 лева.

По отношение и на двете сделка бил изпълнен състава на разпоредбата на чл.216, ал.1, т.4 от ДОПК, т.е. към 22.06.2021 г. са налице задължения, установени е декларации, изрично посочени в на исковата молба. На това основание ищецът моли съда да обяви недействителността на сделките по 2 отношение на държавата.

При условие на евентуалност и на основание чл. 55 ЗЗД се отправя искане, ако описаното имущество е погинало, да се присъди в полза на Публичния изпълнител сумата е 1 350,00 лева, представляваща равностойността на сделките.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата в открито съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2023г., от 10:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3