Решение № 2157 от 01.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2157 гр. В., 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марина Георгиева при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело № 20243110103932 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.341 ГПК и е във втората фаза – по извършването на допуснатите до делба имоти.

С влязло в сила решение № * г. по гр. д. № * по описа на Районен съд – град В. състав на съда:

1/ ДОПУСКА извършването на съдебна делба, на основание чл. 69 ЗН, на следния недвижим имот - Апартамент № * с идентификатор * по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. В., общ. В., обл. В., одобрени със Заповед * г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо обекта от ** г., с адрес: гр. В., район Пр., бул. „О. П. П. № *, ап. *, разположен в сграда с идентификатор * с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, изградена в поземлен имот с идентификатор *, с предназначение на самостоятелни обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с площ от 57.20 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: *, под обекта: *.*, над обекта: *.* , ведно с прилежащата му изба, без посочен номер по документ за собственост, с площ от 6.51 кв.м., при граници на избата: север – изба №**, юг – изба №* , изток – тревна площ, запад – коридор, както и 1.7099% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата между съделителите Е. А. С., ЕГН **********, адрес: град С., ж.к. Мл. *** и К. Я.

К., ЕГН **, адрес: град В., бул. „О.Пр. п.“, *, ап.* при следните квоти: за Е. А. С., ЕГН **********,– ½ ид.ч. и за К. Я. К., ЕГН ****– ½ ид.ч.

2/ ДОПУСКА извършването на съдебна делба, на основание чл. 69 ЗН, 1 на следния недвижим имот - Поземлен имот с идентификатор * по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. В., общ. В., обл. В., одобрени със Заповед * г. на ИД на АГКК, последно изменение: няма, с адрес: гр. В., район Пр., п.к. 9000, с.о. „Ал. М.“, а по акт за собственост местност „К.“, с площ от * кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: *, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ведно с построената в имота ВИЛНА СГРАДА за сезонно ползване с идентификатор * по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. В., общ. В., обл. В., одобрени със Заповед * г. на ИД на АГКК, последно изменение: няма, с адрес: гр. В., район Пр., п.к. 9000, с.о. „А.М.“, а по акт за собственост местност „К.“, със застроена площ от 40 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: вилна сграда – еднофамилна, състояща се от: на партер – антре, стълбище към таванския етаж, дневна, кухненски бокс, тоалетна и външна дворна площадка с камина и на таванския етаж (подпокривно пространство) от: преддверие, две спални, баня – тоалетна и балкон, със застроена кубатура от 140 куб.м., ведно с всички подобрения и приращения в имота между съделителите Е. А. С., ЕГН **********, адрес: град С., ж.к. Мл. * и К. Я. К., ЕГН **********, адрес: град В., бул. „О.Пр. п.“, ** при следните квоти: за Е. А. С., ЕГН **********,– ½ ид.ч. и за К. Я.

К., ЕГН ********** – ½ ид.ч.

3/ ДОПУСКА извършването на съдебна делба, на основание чл. 69 ЗН, на следния недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * находящ се в село В., община Ш., област Д., местност „Б." по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *год. от ИД на АГКК с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от * год., с площ от * кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - 3, при граници * между съделителите Е. А. С., ЕГН **********, адрес: град С., ж.к. Мл. * и К. Я. К., ЕГН **********, адрес: град В., бул. „О.Пр. п.“, бл. *, ап.* при следните квоти: за Е. А. С., ЕГН **********,– 10 000/31 649 ид.ч. и за К. Я. К., ЕГН ********** – 21 649/ 31 649 ид.ч.

4/ ДОПУСКА извършването на съдебна делба, на основание чл. 69 ЗН, на следния недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., община Б., област Д., одобрени със Заповед № * год. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от * год., находящ се в гр. Б., община Б., област Д., местност „Ст. д.", с площ от *кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята трета, с номер по предходен план *, при граници и съседи на имота: ** между съделителите Е. А. С., ЕГН **********, адрес: град С., ж.к. Мл. № * и К. Я. К., ЕГН **********, адрес: град В., бул. „О.Пр.п. № *

2

В срока по чл. 346 ГПК между страните не са предявени и приети за разглеждане искове по сметки, но е направена възлагателна претенция от страна на К. Я. К. по реда на чл.349, ал.2 ГПК. С оглед липсата на предявени искове по сметки, съдът дължи единствено произнасяне по заявената възлагателна претенция и относно начина на извършване на делбата. Водим от горното съдът приема, следното от фактическа и правна страна:

Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребие чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан - чл. 348 ГПК.

С влязло в сила решение в първа фаза на делбата, до делба са допуснати четири недвижими имота между съделителите.

Приети по делото са писмени документи, от които е видно, че като собственици на процесния апартамент са посочени И.Ж.К. и Г.Я.К., а лицата, които живеят със собствениците са Я. И. К. – техен син; Й.Г.С.– фактически съжител и К. Я. К. – внук. Представено е извлечение от личната карта на съделителят К. К., от която е видно, че същият е адресно регистриран на адреса, съвпадащ с местонахождението на процесния апартамент. От справка от агенция по вписванията се установява, че освен идеални части от делбените имоти, К. К. не притежава друго недвижимо имущество.

Прието по делото е заключение по съдебно техническа експертиза, изготвено от вещото лице Й. А., от което се установява, че определената от нея пазарна стойност на апартамент с идентификатор *, находящ се на бул.

„О.пр.п. № *

От тройната съдебно оценителна експертиза се установява, че стойността на поземления имот * и изградената в него вилна сграда за сезонно обитаване с идентификатор *.1, находящи се в град В., с.о. „А. м.“ местност „К.“ – 198 842 лева, а апартамент с идентификатор *, находящ се на бул.

„О.пр.п. № *

По отношение направената възлагателна претенция от страна на К.

Я. К. по отношение жилищния имот, находящ се в град В., бул. „Осми Пр. полк“, съдът намира следното от правна страна:

По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите - чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК. В конкретния случай е налице претенция за възлагане по чл. 349, ал.2 ГПК от съделителят К. Я. К., която е заявена в законоустановения срок.

Предпоставките на чл. 349, ал.2 от ГПК касаят хипотезите относно подялбата на имот, който е наследствен такъв и когато съсобствеността е възникнала в резултат на наследяване – т.е. настъпила смърт на наследодателя.

С Тълкувателно решение № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС е прието, че 3 комбинирана /смесена съсобственост/ е тази, която е възникнала в резултат на повече от един юридически факт- напр. прекратена съпружеска общност и наследяване, сделка за част от имота и наследяване и др. При наличие на такъв вид съсобственост имотът не се възлага, а се изнася на публична продан, за да може съсобствениците да получат най- справедливо парично възмездяване. В този смисъл е и действащата практика на ВКС, обективирана в решение № 18/27.02.2013 г. по гр. дело № 572/ 2012 г. на първо гражданско отделение на ВКС, решение № 239 от 6.08.2012 г. по гр.д.№ 81/ 2011 г. на І г.о., решение № 86/ от 9.03.2012 г. по гр.д.№ 1100/ 2011 г. на ІІ г.о., решение № * от 13.07.2017 по гр.д. 2894/2016 на Второ гр.о., решение № 64от 13.07.2022 година по гр. д.№ 4086 по описа за 2021 на Второ гр.о., решение № 239 от 6.08.2012 г. по гр.д.№ 81/ 2011 г. на І г.о., Решение № 18 от 27.02.2013г. по гр.д.

№ 572/2012г. на І г.о., решение № 143 от 08.02.2017 г. по гр.д.№ 1693/2016г. на ІІ г.о., Решение № 86 от 9.03.2012 г. по гр.д.№ 1100/2011г. на ІІ г.о., решение № 31 от 10.09.2021г. по гр.д. № 2607/2020г. на ІІ г.о. Комбинирана съсобственост, относно делбеният имот представлява съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт – прекратена СИО и наследяване, сделка с част от имота и наследяване и др. Последващата съдебна практика допълва разбирането за комбинираната съсобственост, като сочи случаи когато такава съсобственост не е налице. Такива са хипотезите когато жилищният имот е бил съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг, както и когато сънаследниците извършат помежду си разпоредителни сделки. В последния случай сделката не променя наследствения характер на имота, а само уголемява квотата в съсобствеността на един от наследниците.

Съответно, смесена е съсобствеността, ако чрез правна сделка част от наследствения имот е придобита от лице, извън кръга на наследниците. В настоящия случай се установява, че имотът е дарен на наследодателя Я. К., но дарителите са запазили правото на ползване по отношение 2/3 ид.ч. от имота, от което следва изводът, че е налице смесена съсобственост. От съвкупния анализ на приетите по делото доказателства се установява, че за съделителят К. К. е налице още едно жилище, а именно вилната сграда, изградена с идентификатор *.1, находящи се в град В., с.о. „А. м.“ местност „К.“, която може да се постави в негов дял, поради което съдът намира отправената възлагателна претенция за неоснователна. За яснота следва да се посочи, че ищецът не доказа, че при откриване на наследството е живял в него. Фактът, че другият съделител не оспорва възлагателната претенция, не освобождава заявилия такава да докаже разпределените, в негова доказателствена тежест, факти. Обстоятелството, че е вписан на адреса и в личната му карта е отразен адреса на делбения апартамент, не доказва, че към момента на смъртта на съделителя същият е живял в този апартамент. Ангажираните доказателства от страна на К. К. доказателства /писмени такива/ за установяване на заявената от него възлагателна претенция са недостатъчни, тъй като не се доказва по безспорен и несъмнен начин, че е живял в делбения имот към момента на смъртта на наследодателя. В случая не е допуснато процесуално 4 нарушение от страна на съда по реда на чл. 146, ал.2 ГПК. В този смисъл решение № *г. по гр.д. № * г. по описа на второ г.о. на ВКС, както и решение № *г. по гр.д. № *г. по описа на четвърто г.о. на ВКС. С оглед гореизложеното, предявената възлагателна претенция по реда на чл. 349, ал.2 ГПК е недоказана, поради което същата подлежи на отхвърляне.

По отношение начина на извършване на делбата, съдът намира от правна страна следното: В настоящия случай делбата не би могла да се извърши посредством теглена на жребие, тъй като квотите на съделителите, определени с решението по допускане на делбата не са равни по отношение на всички имоти, а и по отношение на два от тях е налице учредено право на ползване. Съдът намира, че делбата на процесните имоти следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, тъй като от допуснатите до делба самостоятелни обекти, всеки съделител може да получи реален дял, а извършването на делбата чрез теглене на жребие е невъзможно, предвид неравностойността на дяловете и вида на допуснатите до делба имоти.

Съгласно чл.353 ГПК делбата се извършва чрез разпределение на делбените имоти между съделителите, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Разпоредбата не поставя ограничения относно това какъв вид неудобства биха били пречка за извършване на делбата чрез теглене на жребий. Тези неудобства могат да са свързани със засягане както на имуществената, така и на личната сфера на съделителите. Ако те са значителни, независимо дали са от имуществено или лично естество, те биха били пречка за извършване на делбата. В т.5б от ППВС № 7 от 28.11.1973 г. само примерно е посочено кога тегленето на жребий трябва да се счете за много неудобно. Следователно горецитираното ППВС не изчерпва всички хипотези, при които извършването на делбата чрез теглене на жребий би било много неудобно по смисъла на чл.353 ГПК.