Решение № 220 от 10.10.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

*0 гр. Сливен, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20232200100039 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от А. А. А., действаща в качеството си на майка и законен представител на малолетните деца: М. А. А., род. на 21.10.2010 г., С. А. А., род. на ** г. и А. А. А., род. на ** г., с която предявява искове за установяване на произход на децата от баща – С. Д. И., поч.на 12.08.2017 г., чийто единствен законен наследник е неговата майка – Ж. Д. Д., посочена като ответник с представената коригирана искова молба.

В исковата молба се твърди, че майката на децата – А. А. е заживяла на съпружески начала със С. Д. И. през 2010 г., от което съжителство са били родени трите деца: М. А. А., род. на 21.10.2010 г., С. А. А., род. на ** г. и А.

А. А., род. на ** г. – ищци по настоящото дело.

На 12.08.2017 г. С. Д. И. се самоубил.

Твърди се, че до смъртта му майката на децата е живяла с него, не са се разделяли. С. Д. И. е осигурявал семейството финансово. След раждането на детето А. имали намерение да направят кръщене на децата и като техен баща да бъде записан С. Д. И., което не успели да сторят поради внезапната му кончина.

Към настоящия момент майката на децата ги отглежда в дома на родителите си, като всички роднини и самите деца познавали С. Д. И. като техен баща.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е изразила становище по предявените искове.

В хода на делото и след изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Ж. Д. Д. е починала. На основание чл. 230, ал. 2 във вр. с чл. 227 ГПК съдът конституира като ответници нейните законни наследници – синовете й, Д. Д. И. и Д. Д. Д., които не са изразили становище по предявените искове.

На основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗкД съдът уведоми Дирекция „Социално подпомагане“ – Сливен, от чието име е постъпило писмено становище, с което предявените искове не се оспорват. Представен е социален доклад относно трите де.а – ищци в настоящото производство.

Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Децата М. А. А., ЕГН **********, С. А. А., ЕГН********** и А. А. А., ЕГН ********** са родени от майка – А. А. А., ЕГН **********.

С. Д. И., ЕГН ********** е живял в гр. Сливен и е поч. на 11.08.2017 г., съгласно акт за смърт № *** г.

През 2009 г. А. А. заживяла на съпружески начала със С. Д. И., който живеел в съседство – на същата улица (ул. Ш.“) в гр. Сливен. Помежду им била установена интимна връзка една година по-рано, но майката на А. А. – св. М. А., не одобрявала връзката поради значителната възрастова разлика помежду им и различни антисоциални прояви на С. Д. И.. Въпреки това двамата непрестанно били заедно. А. А. придружавала С. Д. И. навсякъде и същият я взимал със себе си включително, когато отивал на работа в гората на различни обекти в горското стопанство. Св. М. А. узнала за първата бременност на дъщеря си в 3-4ти месец на бременността, а по-късно се съгласила дъщеря й да заживее съпружески със С. Д. И. малко преди (около 7ми месец на бременността) и по повод раждането на детето М. А. А., род. на ** г. От този момент и до смъртта на С. Д. И. двамата живели заедно. Били неразделни, С. Д. И. издържал децата и се грижил за тях бащински. Живели в дома на С. Д. И., а когато отивали да работят по-продължително време в гората, оставяли детето М. на грижите на св. М. А.. След завръщане от сезонна работа в гората, установили, че А. А. отново е бременна и на ** г., 2 чрез секцио се родило детето С. А. А. – кръстена на баща С. Д. И.. Нямали намерение да имат повече деца, но на ** г. се родило и детето А. А. А.. Скоро след раждането на детето А., С. Д. И. изпаднал в психично разстройство – проявявал агресия безпричинно, имал неадекватно поведение, поради което през нощта А. А. нощувала с детето А. в дома на своята майка и се връщала всяка сутрин в дома на С. Д. И.. Връщайки се в дома му една сутрин – на 12.08.2017 г., А. А. открила С. Д. И. обесен в дома си. Медицински екип установил на място смъртта му, като е прието (данни от представеното удостоверение за наследници и посочения в него акт за смърт № *** г. и социален доклад), че е настъпила на 11.08.2017 г.

Показанията на св. М. А., като основно доказателствено средство относно интимните и съпружески отношения между А. А. и С. Д. И. приживе се подкрепят от безпротиворечивите показания на св. Д. Р., нейна сестра, както и от данните в представения по делото социален доклад, изготвен на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗкД.

Липсата на сключен граждански брак и пропуска децата да бъдат припознати от С. Д. И. се обяснява от свидетелите с типичното социално отношение към подобни фактически съжителства, характерно за ромския етнос. При събеседването на социалните работници с децата М. и С., същите проявили желание да носят имената – бащино и фамилия, на своя баща, за когото помнят, че се е грижил добре за тях. Най – малкото дете – А., поради ниската възраст, не е формирало спомени за своя баща. Установено е, че децата имат личен лекар и посещават училище – СУ „Хаджи Мина Пашов“ в гр. Сливен. Издържани са от своята майка, която продължава да работи сезонно в горското стопанство. В резултат на извършеното проучване е установено, че е изградена привързаност между А. А. и децата. Осигурени са им подходящи жилищни условия, облекло и грижи. Изразено е становище, че установяването на произхода на децата от баща по съдебен ред, след смъртта му, е в техен интерес.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че предявените искове, с правна квалификация по чл. 72, ал. 2 вр. чл. 69 СК следва да бъдат уважени, като се признае за установено по отношение на наследниците на С. Д. И., че трите деца, от чието име са предявени исковете, произхождат от него като техен баща.

3

Децата разполагат с активна процесуална легитимация до изтичане на три години от навършване на пълнолетието, с оглед на което предявените искове от трите деца, чийто произход от майката е установен и в актовете им за раждане за „баща“ е посочено, че е неизвестен, са допустими.

По делото не са заявени възражения, нито са ангажирани доказателства за това, през периода на зачеване и на трите деца, майката да е имала интимни контакти или близки отношения с други мъже, което би изключило вероятността да бъдат заченати от С. Д. И., с когото е съжителствала съпружески, манефистирали интимност и са отглеждали заедно трите деца.

Предвид събраните и неоспорени писмени и гласни доказателства съдът намира, че произходът на децата от С. Д. И. като техен биологичен баща е установен, като извършването на ДНК – експертиза, след евентуална ексхумация на неговите останки, би било излишно травмиращо за децата, при все, че предявените искове не са оспорени от надлежно легитимираните ответници – нито в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от майката на С. Д. И. – Ж. Д.

И.а, нито в последствие – свед нейната смърт, от нейните законни наследници и ответници по правоприемство – нейните синове и братя на починалия С. Д. И. – Д. Д. И. и Д. Д. Д.. По убедителен и безпротиворечив начин от данните, съдържащи се в представените писмени доказателства, показанията на свидетели и извършеното от Д „СП“ – Сливен проучване при изготвянето на социалния доклад по ч. 15, ал. 6 ЗЗкД съдът се формира извод за основателност на предявените искове, като не се установиха факти и обстоятелства, които да разколебават изграденото в хода на делото и въз основа на представените доказателства вътрешно убеждение, че трите деца, произхождат от посочения в исковата молба С. Д. И., като техен баща.

След влизане на решението в законна сила, препис от същото следва да се изпрати на Община - гр. Сливен за отразяване в актовете за раждане на промените, отнасящи се до техния произход от баща и произтичащите от това, съгласно чл. 16, ал. 2 във вр. с чл. 13 и чл. 14 ЗГР промени в техните имена.

На основание чл. 81 във вр. с чл. 78, ал. 1 ГПК съдът би следвало да се произнесе по разноските в полза на ищците, но поради липсата на претенция в такава насока, разноски в тяхна полза не следва да се присъждат.

Мотивиран от гореизложеното, Сливенски окръжен съд

4

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Д. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, ул. „Ш.“ * и Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, ул. „***, в качеството им на законни наследници на техния брат – С. Д. И., ЕГН **********, б. ж. на гр. Сливен, поч. на 11.08.2017 г., съгласно акт за смърт № *** г., че същият е баща по произход на децата:

М. А. А., ЕГН **********, родена на ** г. от майка – А. А. А., ЕГН **********, от гр. Сливен, ул. „Ш.“ *;

С. А. А., ЕГН**********, род. на ** г., от майка – А. А. А., ЕГН **********, от гр. Сливен, ул. „Ш.“ *

А.А. А., ЕГН **********, род. на ** г., от майка – А. А. А., ЕГН **********, от гр. Сливен, ул. „Ш.“ *; всички със съдебен адрес: гр. Сливен, ***, чрез адв. Р. Т., АК – Сливен;

ПРОМЕНЯ съответно бащиното и фамилно имена на детето М. А. А., ЕГН ********** съответно на М. С.ОВА И.А;

ПРОМЕНЯ съответно бащиното и фамилно имена на детето С. А. А., ЕГН**********, съответно на С. С.ОВА И.А;

ПРОМЕНЯ съответно бащиното и фамилно имена на детето А. А. А., ЕГН **********, съответно на А. С.ОВ И..

ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при ОБЩИНА-СЛИВЕН за вписване на промените в акта за раждане на трите деца.

Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 5