Споразумение № 13 от 08.02.2023, Районен съд - Айтос

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. А., 08.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Яна Анг. Петкова и прокурора И. Анг. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Й. Дучева Наказателно дело от общ характер № 20232110200010 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Страна Районна прокуратура- Б., ТО А., редовно призовани, изпраща представител прокурора И. П..

Подсъдимия Е. М. З., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв.Е. Т., с надлежно адвокатско пълномощно.

ПРОКУРОРЪТ - Ход на делото.

АДВ. Т. - Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯ З. - Ход на делото.

Съдът, по хода на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

УВEДOMЯBA прокурора, подсъдимия, защитника че в разпоредителното заседание ще бъдат обсъдени въпросите пo чл. 248, aл. 1 от НПК, както следва:

1. Подсъдно ли е делото на съда?

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

1

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото пo реда на особените правила?

5. Разглеждането на делото пpu закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тьлковник и извършването на съдебни следствени действия no делегация.

6. Взетите мерки за процесуална принуда.

7. Искания за събиране на нови доказателства.

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за нeгo.

УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, съдържанието на разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно, че в разпоредителното заседание следва да направят своите възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т.

3 от НПК, като в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени. В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

УКАЗВА на подсъдимия, прокурора и защитника, че могат да правят възражение по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а именно: налице е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да научи за какво престъпление е привлечен в това качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него език по чл. 55, ал. 3, когато не владее български език, както и когато са налице предпоставките на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а именно: когато са нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници – да бъде уведомен за образуването на досъдебното производство; да бъде уведомен за правата си и да участва в производството; да получи писмен превод на постановлението за прекратяване или спиране на наказателното производство, ако не владее български език.

СЪОБЩАВА на подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 НПК, както следва: ако не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; ако местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено; ако е редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247б, ал. 1; ако се намира извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.

2

УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че в 7-дневен срок от днес могат да дадат отговор по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, и да направят своите искания.

УКАЗВА на подсъдимия, на защитника му, на прокурора, че при желание от тяхна страна ще им бъде осигурена възможност да се запознаят с материалите по делото и да направят необходимите извлечения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на РС – А.. Няма основания за спиране и прекратяване на делото. Няма основания да се гледа при закрити врати. Има основание делото да бъде разгледано чрез сключване на споразумение. Обсъдили сме параметри на споразумение със защитника и подсъдимия. Предложението ни е наказание Глоба в размер на 1000 лева. Моля, делото да се разгледа незабавно.

АДВ.Т.: Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на производството. Считам че има основание за разглеждане на делото по особени правила. Моля, делото да се реши със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Не желая да бъде отложено делото. Няма процесуални нарушения. Моля делото да се разгледа по реда, който посочи адвоката ми – със споразумение.

След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдебният състав намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд - А., не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на действия по делегация.

СЪДЪТ, с оглед изричното искане на страните установи, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ – чл.381 и сл.от НПК „Със споразумение”. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на тази глава незабавно.

Така мотивиран и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице законовите основания за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимия,

Подсъдимия Е. М. З. – роден на *** год. в с. Р., обл. Б., с постоянен адрес за – ***, български гражданин, семейно положение – разведен, образование – основно, съдимост – осъждан, безработен, с ЕГН: ***

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме със защитника на подсъдимия споразумение по реда на чл.381 и следващи от НПК, по силата на което подсъдимият Е. М. З. се признава за виновен в извършеното престъпление по чл. 354А, ал.5 вр.ал.3 т.1 пред.1 от НК , след приложение на чл. 54 от НК на подсъдимия се определя наказание - ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

ПРОКУРОРА: Считаме, че така постигнатото споразумение не противоречи на Закона и на морала, поради което моля на основание чл.382 ал.7 от НПК да го одобрите в този му вид.

АДВ.Т.: Подзащитният ми се признава за виновен. Съгласен е с посоченото от обвинението наказание, описано в споразумението. Запознат е, че няма право да обжалва съдебния акт, поради което молим споразумението да бъде одобрено от съда в този му вид.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът, запитва подсъдимия разбрал ли е обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли ще го подпише.

4

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това обвинение. Заявявам, че разбирам последиците от споразумението за мен, съгласен съм с тези последици и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно подписвам постигнатото споразумение.

Съдът, като взе предвид заявеното от страните, че поддържат предложения проект за споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК вписва съдържанието на окончателното споразумение.

СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:

І. Подсъдимия Е. М. З. – роден на *** год. в с. Р., обл. Б., с постоянен адрес за – ***, български гражданин, семейно положение – разведен, образование – основно, съдимост – осъждан, безработен, с ЕГН: *** се признава за виновен в това, че на 18.08.2022г., около 16.30ч., в гр.А., обл. Б.ка, *** в пред магазин „***“, без надлежно разрешително /съгласно чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП /, държал в себе си високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ , вр.

Приложение № 1 от Списък 1 на растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно – бяло кристално вещество, с общо тегло 0.674 грама, /представляващо един обект/ съдържащо метамфетамин – 11.20% и хранителна добавка „Метилсулфонилметан“, на стойност 16.85 лв., определена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случая е маловажен. – престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал. 3, т. 1, предл. 1 от НК и във вр.чл.54 от НК му налага наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

2. Веществени доказателства – остатъка от количеството наркотично вещество от обект № 1 (от който е било изразходвано 0,025 гр.), след изготвяне на „химическата експертиза“, предадено с писмо с рег. № 237000 – 3076/24.08.2022 год. на ЦМУ София, Отдел „НОП“. Същите би следвало да бъдат отнети в полза на държавата и изпратени за унищожаване на Централно митническо управление гр. София по реда на чл. 91 от ЗКНВП, при спазване реда и условията визирани в разпоредбата на чл. 96 ал. 2 от ЗКНВП;

3. РАЗНОСКИ – в размер на 1089,45 (хиляда осемдесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки) лв. от които 67,05 лв. за изготвяне на „химическа експертиза“ и 1022,40 лв. за изготвяне на „съдебно психиатрична и психологична експертиза“ 4. НАНЕСЕНИ ЩЕТИ – липсват нанесени съставомерни щети

5