Решение № 3 от 16.01.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Пещера, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Административно наказателно дело № 20225240200144 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Е. К. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Пазарджик, ул. *** против Наказателно постановление № 22-0315000465/08.08.2022 г. на Началника на РУ-Пещера към ОДМВР - Пазарджик, с което на жалбоподателя Е. К. М., на основание чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв.

(две хиляди лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз – 2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 12 контролни точки.

В жалбата се сочат конкретни съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление (НП) и се моли за неговата отмяна.

Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят Е. М., чрез процесуалния си представител адв. Л. М., поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното НП. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

1

Въззиваемата страна – Началникът на РУ-Пещера към ОДМВР Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Депозира писмено становище по жалбата, в което намира обжалваното НП за правилно, обосновано и законосъобразно и моли за потвърждаването му. Прави възражение за прекомерност на претендираните от въззивника разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 14.07.2022 г., около 23:05 часа, в Община Батак, к.к. „Цигов чарк“, на общински път IV-37608 ( 0 км.+100м.) жалбоподателят Е. М. управлявал товарен автомобил „Фолксваген LT 35 TDI “, с рег. № WJ03EWP – английски образец. Същият бил спрян за рутинна проверка от дежурен автопатрул в състав – свидетелите Н. А. – старши полицай при ПУ - Батак към РУ – Пещера и И. Х. – младши полицейски инспектор при ПУ - Батак към РУ – Пещера. Проверяваното лице било във видимо пияно състояние, лъхало на алкохол и говорило заваляно. Полицейските служители поискали съдействие от ОДЧ при РУ – Пещера и РУ - Пазарджик, за да бъде извършена проверка на водача Е. М. за употреба на алкохол и наркотични вещества и техните аналози. На място пристигнал колегата им П. М. – младши автоконтрольор при РУ – Пещера, който на същата дата – 14.07.2022 г., в 23:51 часа, извършил качествена проба на жалбоподателя Е. М. за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабр. № ARPM-0824, което отчело положителен резултат – 0,69 на хиляда концентрация на алкохол в издишвания от водача Е. М. въздух. Известно време след извършване на проверката за употреба на алкохол на място пристигнали полицейски служители от РУ – Пазарджик, за да направят тест на жалбоподателя за употреба на наркотични вещества и техните аналози. Така, на 15.07.2022 г. в 01,20 часа, при опит на полицейските служители да изпробват жалбоподателя за употреба на наркотични вещества и техните аналози с техническо средство Drager Drag Test 5000-ARPK-0010, жалбоподателят не изпълнил техническите предписания на уреда. Въпреки поканата на контролните органи жалбоподателят Е. М. отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Drager Drag Test 5000-ARPK-0010 за установяване употребата на 2 наркотични вещества и техните аналози. Жалбоподателят пожелал да даде кръвна проба.

На водача Е. М. бил издаден талон за медицинско изследване № 125759 за установяване концентрацията на алкохол в кръвта му, в който било посочено, че изследването трябва да бъде извършено във ФСМП – гр. Батак, където лицето следва да се яви до 45 мин от връчване на талона. Талонът бил връчен лично на жалбоподателя в 01,50 часа на 15.07.2022 г.

След отказа на жалбоподателя да му бъде извършена проверка с техническо средство Drager Drag Test 5000-ARPK-0010 за установяване употребата на наркотични вещества и техните аналози бил издаден и талон за медицинско изследване № 125760, в който било посочено, че изследването трябва да бъде извършено във ФСМП – гр. Батак, където лицето следва да се яви до 120 мин от връчване на талона. Талонът бил връчен лично на жалбоподателя в 01,50 часа на 15.07.2022 г.

Жалбоподателят не посетил ФСМП – гр. Батак за даване на кръв за извършване на изследване за употреба на алкохол и наркотични вещества и техни аналози.

За установеното нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 0,69 на хиляда, свид. П. М., в присъствието на жалбоподателя и на свидетелите Н. А. и И. Х. – очевидци на извършване на нарушението, съставил срещу Е. К. М. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 041124/14.07.2022 г. Жалбоподателят подписал посочения АУАН с изявлението, че няма възражения. Такива не постъпили и в срока по чл. 44 от ЗАНН. На същата дата – 14.07.2022 г. на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН № 041124/14.07.2022 г.

За второто констатирано при проверката нарушение, изразяващо се в отказ на жалбоподателя да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техните аналози, свид. П. М., в присъствието на жалбоподателя и на свидетелите Н. А. и И. Х. - очевидци на извършване на нарушението, съставил срещу Е. К. М. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)

№

041125/15.07.2022 г.

Жалбоподателят подписал този АУАН с изявлението, че има възражения, без да посочи конкретни такива. Възражения не постъпили и в срока по чл. 44 от 3

ЗАНН. На същата дата – 15.07.2022 г. на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН № 041125/15.07.2022 г.

Въз основа на АУАН № 041124/14.07.2022 г. било издадено Наказателно постановление № 22-0315-000466/15.08.2022 г. на Началника на РУ – Пещера към ОДМВР – Пазарджик, с което на жалбоподателя Е. К. М., на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз – 2539/17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 10 контролни точки. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 10.10.2022 г.

Въз основа на АУАН № 041125/15.07.2022 г. било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя Е. К. М., на основание чл. 174, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз – 2539/17.12.2012 г. на МВР са му отнети общо 12 контролни точки.

Гореописаната фактическа обстановка по същество не се оспорва от жалбоподателя – същият не спори, че на14.07.2022 г., около 23:05 часа на процесното място е бил спрян за проверка, че в резултат на извършена му проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабр. № ARPM0824, е установено наличието на алкохол 0,69 на хиляда в издишвания от него въздух, както и че по-късно в хода на проверката - на 15.07.2022 г. в 01:20 часа е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества. Твърди, обаче, че обжалваното НП е издадено при наличието на съществени процесуални нарушения.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства - АУАН № 041125/15.07.2022 г., АУАН № 041124/14.07.2022 г., Наказателно постановление

№

22-0315000466/15.08.2022 г. на Началника на РУ – Пещера към ОДМВР – Пазарджик , талон за медицинско изследване № 125759, талон за медицинско изследване № 125760, писмо с изх. № 05-131-1/20.12.2022 г. на ЦСМП-Пазарджик, 4

Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач, както и от гласните доказателства - показанията на актосъставителя П. М., полицейските служители Н. А. и И. Х. и лицето Г. К., които са свидетели-очевидци на извършване на нарушението.

Разпитан като свидетел актосъставителят П. М. потвърждава авторството на АУАН № 041125/15.07.2022 г. и дава подробни показания по случая. Изложеното от актосъставителя, който има преки впечатления относно отказа на жалбоподателя да бъде изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества, се подкрепя от показанията на свидетелите Н. А. и И. Х., присъствали при извършване на нарушението. При проведения им разпит в хода на съдебното следствие последните двама сочат, че са спрели за проверка управлявания от жалбоподателя автомобил и тъй като се усъмнили, че водачът е употребил алкохол и наркотични вещества поискали съдействие от колегите си от РУ – Пещера и РУ – Пазарджик за извършване проверка на жалбоподателя за употреба на алкохол и наркотични вещества и техните аналози. Сочат, че в автомобила се возел свид. Г. К., както и че само веднъж са спирали управлявания от жалбоподателя автомобил за проверка. Излагат, че след като колегата им П. М. пристигнал на място направил тест на жалбоподателя с техническо средство дрегер за употреба на алкохол, при което установили наличие на алкохол в издишвания от водача въздух над 0,5 на хиляда. Изтъкват, че по-късно, когато на място пристигнали колегите им от РУ – Пазарджик, които разполагали с техническо средство Drager Drag Test 5000-ARPK-0010, жалбоподателят бил поканен да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества и техните аналози, но той категорично отказал. Полицейските служители Н. А. и И. Х. са категорични, че от момента на спиране на автомобила до приключване на проверката жалбоподателят е бил при тях и тогава не е употребявал алкохол или забранени от закона вещества. Тези техни твърдения кореспондират и с изложеното от актосъставителя П. М. и не се оспорват от жалбоподателя.

Сочат, че на водача са издадени два талона за медицинско изследване с оглед двете констатирани нарушения, както и че са съставени два АУАН – един за това, че жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол над допустимата от ЗДвП стойност и вторият за това, че е отказал да даден проба за употреба на наркотици и техните аналози. Актосъставителя П. М. и 5 свидетелите Н. А. и И. Х. дават последователни, логични, еднопосочни, непротиворечиви сведения относно констатациите на проверката . Не се установява същите да са се намирали в някакви особени отношения с нарушителя, от които да извличат ползи от твърденията си. Поради това съдът намира, че те не са заинтересовани и предубедени от изхода на делото и кредитира показанията им, като достоверни и съответстващи на писмените доказателства по делото.

По искане на процесуалния представител на жалбоподателя беше допуснат до разпит и разпитан свид. Г. К., който заявява, че нарушителят е управлявал процесния автомобил и че той е пътувал заедно с него в автомобила към момента, в който жалбоподателят е бил спрян за проверка от контролните органи. Свидетелят Г. К. твърди, че е станал свидетел на извършената полицейска проверка на Е. М., че жалбоподателят само веднъж е бил спрян за проверка от полицейските органи с процесния автомобил, че не му е направило впечатление жалбоподателят да е пиян, както и че не знае дали водачът Е. М. е употребявал наркотични вещества и/или техните аналози.

Съдът кредитира показанията на свид. Г. К., доколкото същите са ясни, последователни, добросъвестно депозирани и кореспондират с показанията на свидетелите П. М., Н. А. и И. Х..

Съдът кредитира и приложените по делото писмени доказателства, приобщени на основание чл. 283 от НПК, като относими към предмета на доказване по делото.