Определение № 1087 от 01.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1087 гр. Благоевград, 01.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно частно гражданско дело № 20231200501053 по описа за 2023 година Производството е образувано по частна жалба с вх.№12688/11.10.2023г., подадена М. Б. К. и К. И. К., с адрес: гр.**, против Определение№828/04.10.23г., постановено по гр.д.№569/23 г. по описа на РС – П..

С частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, с което съдът е оставил без уважение искането на М. Б. К. за спиране на производството по гр.д.№569/23 г. по описа на РС – П. и се от съда неговата отмяна и постановяване спиране на спиране на производството по гр.д.№569/23 г. по описа на РС – П..

Частната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията за редовност по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК.

Същата обаче е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване.

Производството по гр.дело № 569/2013г. по описа на РС П. е с правно основание чл. 124 от ГПК и е образувано по молба на Т. В. Е., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. **, Д. И. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. П., ул. „**, Н. И. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. П., ул. „**“ 46, Е.

И. И., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. П., ул. „**, А. И. Ш., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. П., ул. „**, С. И. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. П., ул. „**, Й. И. П., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. **, С. К. Л., 1

ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. С., ж.к. „**, С. Б. В., ЕГН **********, с поС.ен адрес общ. П., с. Р., Г. Б. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. П., ул.

„*, Ю. Г.ЕВ С., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. С., кв. **“ /3-та/ № 5, М.

Т. С., ЕГН *, с поС.ен адрес гр. П., ул. „**, К. Т. С., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. П., ул. „**, К. Т. М., ЕГН **********, с поС.ен адрес гр. П., ул. „*, всички чрез Адвокат В. Г. П., АК - Благоевград, с адрес на упражняване на дейността гр. П., ул. „**, ет.1, срещу М. Б. К., ЕГН ********** и съпругът й К. И. К., ЕГН **********, двамата с поС.ен адрес гр. П., ул. „* При първоначална проверка на редовността на исковата молба в съответствие с чл.129 от ГПК, първоинстанционния съд е счел, че същата е нередовна поради констатирани нередовности. Посочените нередовности са отстранени в срок, поради което съдът е приел, че исковата молба отговоря на изискванията за редовност визирани в чл.127 и чл.128 ГПК, и с Разпореждане № 451 от 02.05.2023 г. е разпоредил да бъде извършена процедурата по чл.

131 ГПК.

По повод депозирана по делото нарочна молба с вх. №

4694/17.05.2023г. от Адвокат В. Г. П., АК - Благоевград, ведно със заверено копие от декларация с нотариално удостоверен подпис от ищеца Ю. С., с която същият на основание чл. 233 ГПК е направил отказ от предявения иск, инициирал производство, съдът с Определение № 465/18.05.2023 г. е прекратил производството в частта, касаеща исковата претенция да се признае за установено по отношение на ищеца Ю. Г.ев С., ЕГН **********, че М. Б. К., ЕГН ********** и съпругът й - К. И. К., ЕГН **********, не са собственици на 155/360 /сто петдесет и пет триста и шестдесети/ идеални части от Поземлен имот с идентификатор *** /петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, сто тридесет и осем, точка, едно/ по КККР на гр. П. и Поземлен имот с идентификатор *** /петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, триста тридесет и пет, точка, пет/ по КККР на гр. П., подробно описани в съдебния акт. Определение № 465 от 18.05.2023 г., постановено по настоящото дело е влязло в сила на 03.10.2023 г.

По делото е подаден отговор на исковата молба от ответниците с вх.

№5631/15.06.2023г., които изразяват становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск, като оспорват и представителната власт на процесуалния представител на ищците. На 30.08.2023 г. по делото е 2 постъпила молба с вх. № 7928 от ответната страна М. К., с която прави искане за спиране на производството по по гр.д.№569/23 г. по описа на РС – П., като релевира, че относно истинността на подписите на пълномощните, приложени по делото, по указания на прокурор от РП - Разлог е назначена проверка и експертиза на подписите на лицата, конституирани като ищци по делото. С допълнителна молба с вх. № 8043 от 05.09.2023 г. представя копие от Писмо с Вх. № 5308/2023 г. от 04.09.2023 г. по описа на РП - Благоевград, ТО - гр. Разлог, съгласно което Преписка № 5308/2023 г. е образувана на 28.07.2023 г., а с Постановление от 31.07.2023 г. на РП - Благоевград, ТО - гр.

Разлог е разпоредено ОД на МВР гр. Благоевград да извърши предварителна проверка във връзка със сочени обстоятелства в жалбата, с която е сезирана прокуратурата, депозирана от ответната страна, включително и да бъде назначена и изпълнена графическа експертна справка, която да установи дали сочените в жалбата документи са подписани от лицата, отбелязани в тях като автори.

Препис от молби с вх. № 7928/30.08.2023 г. и с вх. № 8043/05.09.2023 г. са изпратени за становище на ищцовата страна, от процесуалния представител на която е депозирано такова . В последното се сочи, че в случая не е налице нито една от хипотезите за спиране на производството, предвидени в чл. 229, ал. 1 ГПК, поради което процесуалният представител на ищците счита направеното искане за неоснователно.

Първоинстанциониня съд е, приел, че е сезиран с молба за спиране на производството по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК - когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор. Съдът е изложил подробни и обосновани съображения за липсата на основания за спиране на производството и е оставил без уважение искането на М. Б. К., обективирано в молба вх. № 7928/30.08.2023г. за спиране на производството по гр.д.№569/23 г. по описа на РС – П..

Определенията на съда, какъвто акт се обжалва подлежат на обжалване по арг. от чл. 274,ал. 1, т.1 т.2 от ГПК, когато преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и в случаите, изрично посочени в закона. В категорията актове по чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК попадат всички определения, които временно или окончателно препятстват развитието на производството, 3 независимо дали обжалването им е изрично уредено. Така подлежи на обжалване определението по чл. 229 ГПК за спиране на производството по делото, без това да е изрично посочено в закона, но не и отказа да се спре производството. В случая се атакува определение, което нито прегражда развитието на делото, нито е предвидено изрично в закона, че подлежи на обжалване. Видно от жалбата е, че се обжалва именно определение, с което е оставено без уважение искането за спиране на съдебното производство. В този смисъл, атакуваното определение не подлежи на обжалване, тъй като не е от категорията на предвидените в посочената разпоредба: с него не се прегражда по - нататъшното развитие на делото и спорът може да продължи да бъде разглеждан по съществото си, нито е посочено от законодателя нарочно за обжалваемо /в този смисъл изрично Определение № 797 от 19.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 2655/2014 г., II т. о., Определение № 641 от 15.08.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4385/2014 г., IV г. о./.

След като обжалваното определение не попада в категорията съдебни актове, подлежащи на инстанционен контрол, то жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство следва да бъде прекратено.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№12688/11.10.2023 г., подадена М. Б. К. и К. И. К., с адрес: гр.П., ул.“**, против Определение №828/04.10.23г., постановено по гр.д.№569/23 г. по описа на РС – П..

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№1053/2023г. по описа на ОС-Благоевград.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред Апелативен съд С..

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5