Определение № 1118 от 30.04.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1118 гр. София, 30.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Кристияна Генковска

Анжелина Христова като разгледа докладваното от Анжелина Христова Касационно търговско дело № 20238002900835 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „Термал Инженеринг“ ООД, гр.Бургас, чрез адв.М.Б. и адв.Л.Г. срещу решение №96/01.12.2022г., постановено по в.т.д. №59/2022г. на Апелативен съд- Бургас, с което е потвърдено решение №322/29.10.2021г., постановено по т.д. №402/2019г. на Окръжен съд- Бургас, с което е осъдено „Термал Инженеринг” ООД , гр.

Бургас да заплати на Община Камено, гр.Камено сумата 200 000 лева, като част от сумата от 206 990 лева, представляваща обезщетение за гаранционни недостатъци, проявени след приемането на строително-монтажни работи /СМР/ по полагане на хидроизолация в сградния фонд на Средно училище „Христо Ботев“ - гр. Камено, изпълнени въз основа на Договор №BG161PO001/1.1-09/2010/047 от 19.05.2014г. по Проект „Внедряване на мерки за енергийна ефективност в образователните заведения в община Камено“ на ОП „Регионално развитие“ 2007-2013г. и са отхвърлени, както следва: обратният иск на „Термал Инженеринг” ООД против „Дженерали Застраховане“ ЕАД, гр.София за заплащане на обезщетение в размер на 200 000 лева по договор за застраховка „Професионална отговорност в проектирането и строителството“, сключен на 17.09.2018г.; обратният иск, предявен в условията на евентуалност, на „Термал Инженеринг” ООД против „Ей Енд Джи Инвест България“ ЕООД, гр.София за заплащане на обезщетение в размер на 200 000 лева по Договор за възлагане на строително- монтажни работи от 05.08.2014г.; насрещният иск на „Термал Инженеринг” ООД против Община Камено за заплащане на стойността на СМР /с включен ДДС/, изпълнени по Договор №BG161PO001/1.1-09/2010/047 от 19.05.2014г. по 1

Проект „Внедряване на мерки за енергийна ефективност в образователните заведения в община Камено“ на ОП „Регионално развитие“ 2007-2013 г., както следва: сумата от 18 101.62 лева, дължима по Фактура №0000205088 от 6.11.2015г., ведно мораторна лихва в размер на 5 510 лева, дължима за периода от 6.12.2016г. до 6.11.2019г. и законната лихва, считано от 8.11.2019г. до окончателно изплащане; сумата от 7 136.38 лева, дължима по Фактура №0000205089 от 6.11.2015г., ведно мораторна лихва в размер на 2 173 лева, дължима за периода от 6.12.2016г. до 6.11.2019г. и законната лихва, считано от 8.11.2019г. до окончателно изплащане; сумата от 28 904.16 лева, дължима по Фактура №********** от 6.11.2015г., ведно мораторна лихва в размер на 8 800 лева, дължима за периода от 6.12.2016г. до 6.11.2019г. и законната лихва, считано от 8.11.2019г. до окончателно изплащане; сумата от 14 543.15 лева, дължима по Фактура №0000205091 от 6.11.2015г., ведно мораторна лихва в размер на 4 428 лева, дължима за периода от 6.12.2016г. до 6.11.2019г. и законната лихва, считано от 8.11.2019г. до окончателно изплащане.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, процесуалния закон и е необосновано.

Моли да бъде отменено и да бъде постановено ново решение, с което да бъдат уважени предявените от него искове.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като взе данните по делото, намира следното:

Подадената касационна жалба от „Термал Инженеринг“ ООД е нередовна и следва да бъде оставена без движение. Видно от сочената обжалвана част от решението на въззивния съд, както и от формулираното искане към касационния съд, не се обжалва решението в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявения в условията на евентуалност обратен иск от „Термал Инженеринг” ООД против „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, гр. София за заплащане на обезщетение в размер на 200 000 лева по договор за застраховка „Професионална отговорност в проектирането и строителството“, сключен на 18.09.2015г. В същото време в самата касационна жалба са изложени оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на закона и необосновани изводи именно при произнасянето по иска срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД. Във връзка с тези оплаквания е и поставеният в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК материалноправен въпрос по реда на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

По отношение на касационната жалба срещу въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на обратния иск срещу „Дженерали Застраховане“ ЕАД, няма изложени никакви оплаквания, нито са поставени въпроси по реда на чл.280, ал.1 ГПК.

С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че е налице противоречие между изложените в жалбата оплаквания за неправилност на въззивното решение, с което е потвърдено решението на окръжния съд за отхвърляне на обратния иск срещу „Застрахователно дружество Евроинс“ АД и искането за отмяна на въззивното решение, с което 2 е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на обратния иск срещу „Дженерали Застраховане“ ЕАД и постановяване на ново решение за уважаване на така предявения иск. Констатира се и непълнота в искането на касатора по отношение на главния иск, предявен от Община Камено срещу „Термал Инженеринг“ ООД - след претендираната отмяна на въззивното решение в тази част, какво следва да е произнасянето по предявения иск.

Предвид горното, касаторът следва да отстрани констатираните противоречия и да уточни в коя част обжалва въззивното решение и какво е искането му към съда.

Воден от горните мотиви, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба вх.№152 от

06.01.2023г. по описа на Апелативен съд- Бургас, подадена от „Термал Инженеринг“ ООД.

УКАЗВА на касатора, че следва в 1-седмичен срок с писмена молба с преписи за ответниците да уточни касационната жалба, като отстрани гореописаните противоречия.

При неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3