Определение № 3029 от 21.12.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3029 гр. Пловдив, 20.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20235300502990 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 413, ал.2 от ГПК.

Обжалвано е Разпореждане № 7000/11.10.2023г. на Пловдивския районен съд, XIX-ти гр. с. постановено по ч. гр. д. №14201/23г., с което се отхвърля заявлението в частта му, с която се претендира присъждане на сума за 17,44 лева - договорна лихва, 131,40 лв.-възнаграждение за допълнителни услуги, 30 лв.такси, 10,12 лв.-лихва за забава, 178,51 лв.-мораторна лихва.

Частният жалбоподател „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, гр.

София, бул. „България“ № 49, бл. 53, вх. „В“ моли съда да отмени разпореждането на районния съд в обжалваната част като вместо него се иска да се постанови издаването но заповед за изпълнение относно всички вземания претендирани със заявлението за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

За да отхвърли заявлението в обжалваната част районният съд е приел, че е налице обоснована вероятност искането за издаване на заповед за процесните суми се основава на неравноправна клауза.

От приложения към заявлението препис от договор за потребителски кредит – профи кредит стандарт, сключен на 11.01.2018г. се установява, че на клиента, т. е. потребителя се предоставя сума по кредита в размер от 200 лева, а общото му задължение е от 348.84 лв., като годишният процент на разходите е 49.88%, а годишния лихвен процент е 41.47%. Според договора клиентът дължи още и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 131.40лв.

От съдържанието на процесния договор не може да се установи дали в 1 годишния процент на разходите са включени всички допускания, посочени в Приложение №1 § 1 от ПЗР към ЗПК и по – конкретно включена ли таксата за допълнителни услуги в размера на ГПР, нито в какво точно се изразяват тези допълнителни услуги, както и договорната лихва и таксата за извънсъдебно събиране на вземането, която е начислена за едно бъдещо и несигурно събитие, а това обстоятелство сочи към заобикаляне на забраната по чл. 19, ал. 4 и 5 от ЗПК, което обосновава вероятността тази клауза да е неравноправно по смисъла на нормата на чл.

143, ал. 2, т. 5 вр. с ал. 1 от ЗЗП.

Изложеното дотук обосновава извода, че искането на заявителя се основава на неравноправни клаузи, поради което заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК следва да се отхвърли.

Като е достигнал до същия правен извод и е отказал издаването за заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за процесните суми на претендираното основание, районният съд е постановил правилно разпореждане, поради което частната жалба като неоснователна ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 33996/08.11.23г. по описа на Пловдивския окръжен съд, подадена от „Профи кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53, вх. „В“ против Разпореждане № 7000/11.10.2023г. на Пловдивския районен съд, XIX -ти гр. с. постановено по ч. гр. д.

№14201/23г., с което се отхвърля заявлението в частта му, с която се претендира присъждане на сума за 17,44 лева - договорна лихва, 131,40 лв.-възнаграждение за допълнителни услуги, 30 лв.такси, 10,12 лв.-лихва за забава, 178,51 лв. мораторна лихва.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2