Споразумение № 269 от 13.09.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 269 гр. Свиленград , 13.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева

Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора Цветослав Лазаров Иванов (РП-Хасково) Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20215620200687 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия АЙДЖ.

Т..

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия АЙДЖ. Т. за отказ от превод на изготвения срещу нея Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 687/2021 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Ц.Л..

Подсъдим АЙДЖ. Т., редовно призована, осигурена на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За нея се явява адв.М.Д., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Свидетел Н. Хр. Б., редовно призован, не се явява.

Свидетел Ат. Д. С., редовно призован, не се явява.

1

В залата присъства преводач Ф. Мюст. Сюл., редовно призована.

Адв.Добрев – Заявявам, че подзащитният ми АЙДЖ. Т. ще се ползва в настоящото производство от турски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият АЙДЖ. Т. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. Мюст. Сюл. , която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия АЙДЖ. Т. преводач Ф. Мюст. Сюл. , която да извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Ф. Мюст. Сюл., родена на ***** година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живущ в град Свиленград, ул.„***********” *****, област Хасково, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Владея писмено и говоримо турски език.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Ф. Мюст. Сюл. се разясниха правата и задълженията й.

Преводачът Ф. Мюст. Сюл. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Добрев – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият АЙДЖ. Т. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на 2 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим АЙДЖ. Т., родена на ********** година в град Агръ, Република Турция, кюрдка, турска гражданка, живуща в град ************, неомъжена, с начално образование, неосъждана.

Служител в СДВНЧ – Любимец - Георги Костадинов Белчев, на длъжност Началник на сектор „ОПКНЧ” при СДВНЧ - Любимец – Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на което снехте самоличността е АЙДЖ. Т..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 08.09.2021 година на подсъдимия АЙДЖ. Т.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия АЙДЖ. Т., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият АЙДЖ. Т. (чрез преводача) - Получила съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомена за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневения срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Добрев – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият АЙДЖ. Т. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

3

Подсъдимият АЙДЖ. Т. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.М.Д. – служебен защитник на подсъдимия АЙДЖ. Т. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Добрев – Действително

Прокурора, което молим да одобрите. сме постигнали

Споразумение с

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 687/2021 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия АЙДЖ. Т. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали с адв.Добрев, защитник на подсъдимия АЙДЖ. Т., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Добрев - Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият АЙДЖ. Т. (чрез представеното от нас Споразумение. преводача)

– Също поддържам

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия АЙДЖ.