Протокол № 152 от 27.03.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. Сливен, 27.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Галина Хр. Нейчева при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно наказателно дело № 20232200200083 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. Б..

Засегнатото лице Г. И. М., редовно призовано, се явява лично и с адв. Е.

М. от АК - Пловдив, редовно упълномощена от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството е във фазата на съдебното следствие.

Съдът констатира, че в изпълнение на определение от предходно с.з. по делото са постъпили изисканите от ОС – Пловдив ЧНД № 2123/2022г. и ЧНД № 2114/2022г. и двете по описа на същия съд. По делото обаче не са постъпили изисканите от компетентните власти Федерална Република 1

Германия преписи от Присъда от 23.10.2019 г. по номер на преписката 133 Ls 19 Js 295/19 (119/19) на Районен съд Саарбрюкен, Федерална Република Германия, постановена срещу засегнатото лице Г. И. М.; Съдебният акт, по силата на който засегнатото лице М. е била задържана на територията на Федерална Република Германия от РС Саарбрюкен с мярка за неотклонение Задържане под стража в периода 30.09.2019г. – 31.12.2019г. във връзка с това наказателно производство, както и влязлото в сила на 11.07.2022г. решение за отмяна на решение на РС Саарбрюкен, поставено на 04.02.2022г., касаещо засегнатото лице Г. И. М..

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се изчака изисканата от немските съдебни власти информация. Безспорно следва да се приобщи съдебния акт на немския съд, който настоящия състав трябва да признае. С оглед обаче опасността М. да надлежи предлагам ако прецените да измените мярката й за неотклонение в Домашен арест, тъй като наложеното й наказание е 8 месеца Лишаване от свобода, а до настоящия момент тя е задържана вече 6 месеца.

АДВ.М.: Да се присъединят материалите от Пловдив, същите са от значение за определяне периода, през който лицето е търпяло мярка за неотклонение Задържане под стража. Присъединявам се към становището на държавното обвинение. Делото не е изяснено от правна и фактическа страна.

Може би и едно напомнително писмо следва да се изпрати до немските власти. Това доказателство никой не го е видял, а от доверителката ми има данни, че това представлява младежко наказание в размер на 8 месеца, от което е приспаднато изтърпяното от нея, съставляващо консултации, посещение при психолог. По отношение на предложението на държавното обвинение за изменение на мярката за неотклонение, моля да се уважи същото. Налице са в кориците на делата от Пловдив доказателства, от които е видно, че лицето е записано редовно обучение 7-ми клас, родителите й са тук, няма заседание в което да не са проявили активност и критичност към това, което се е случило в Германия. Наистина са налице данни да се измени мярката й за неотклонение.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: Моля да ми измените мярката и да съм под домашен арест. Ще спазвам всички правила. Живея в ***.

АДВ.М.: Правя искане да се разпита бащата на Г. М. във връзка с 2 постоянния й адрес, близките при които живее, обучението й в училище, грижите, които се полагат за нея и как ще бъде издържана.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

Съдът намира искането на защитата за допускане до разпит на свидетел за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел бащата на засегнатото лице Г. И. М..

САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:

И.В.М. – 43г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, работи в Х., баща на осъденото лице Г. М..

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК, свидетелят М. обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм на Г. И. М.. Желая да свидетелствам..

Постоянният ми адрес е в ***, това е постоянния и настоящ адрес и на Г.. На този адрес живеем аз, Г., имам дъщеря и син, майка ми също живее на същия адрес, имам и внуче, което също живее там. Цялото ми семейство живее на този адрес. Имам две къщи там. Майката на Г. и сина ми в момента работят в Х., заедно със снаха ми. Аз също работя в Х.. Дошъл съм си в отпуск в България, заради случая с Г.. Г. вече е на 19г. В Германия бяхме заедно. Там работих в завода на Форд. Г. направи това нещо тогава. Дойдоха, прибраха я от гр.Саарбрюкен. Лежа 28 дни в гр.Цвайбрукен, който е на 10-тина км от гр.Саарбрюкен. Мина делото. Дадоха й 60 часа да работи в полза на обществото, но за тези 60 часа нямаше работа. Стояхме там година и половина, няма работа и няма работа. Искахме да ги изработи, но нямаше работа. Освен на поправителен труд трябваше да ходи и на психолог.

Ходихме всеки месец. Пращаха ни писмо да ходим на психолог да питат дали я тормозим. Ходихме 5-6 месеца. След това стоях още една година и 5-6 м. и ме съкратиха от работа. Г. беше при мен в квартирата. Заедно се прибрахме в България. Като се прибрахме я записахме в училище. Прибрахме се 2021г. на 01.04. Мисля че м. септември я записахме да учи в с.Ч.. Сега трябва да бъде в 7-ми клас. Април 2021г. те си останаха в къщи, ние си заминахме на работа в Х. и си работихме. Пращах пари на баба й да се издържат, имам и документи.

3

Ако евентуално се промени мярката на Г., има си условия за живеене и за учене, има си стая.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.

Свидетелят остана в залата.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствения материал по делото изисканите и постъпили от ОС Пловдив ЧНД № 2123/2022г. и ЧНД № 2114/2022г. и двете по описа на същия съд, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото цитираните по-горе наказателни дела.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание, съдът прецени, че искането на представителя на прокуратурата, подкрепено от защитата на засегнатото лице за изменение на взетата мярката за неотклонение Задържане под стража спрямо засегнатото лице Г. И. М. е основателно.

Видно от доказателствата по делото Г. И. М. е задържана под стража от 24.11.2022г. в Република България във връзка с издадената спрямо нея Европейска заповед за арест. Налице са и доказателства, че М. е била задържана и във Федерална Република Германия. С оглед на тези обстоятелства и предвид размера на наложеното на М. наказание Лишаване от свобода от съда в гр.Саарбрюкен, ФРГ, както и поради продължаващото производство е налице реална опасност от надлежаване.

Това мотивира съда да прецени, че е необходимо взетата спрямо Г. М. най-тежка мярка да бъде изменена в по-лека такава, а именно Домашен арест.

Същият следва да се изпълнява на постоянния и настоящ адрес на осъденото лице, а именно ***. Освен това, с оглед да се гарантира явяването на лицето и да се попречи същото да се укрие, следва така взетата по-лека мярка за неотклонение Домашен арест да се контролира и със средства за електронно наблюдение по реда, установен със закон.

Поради изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ИЗМЕНЯ взетата спрямо Г. И. М., ЕГН **********, мярка за неотклонение Задържане под стража в мярка за неотклонение Домашен арест, която да се изпълнява на адрес: ***, ул. ***.

На основание чл. 62, ал. 5 от НПК спазването на забраната засегнатото лице да напуска жилището си без разрешение на съответния орган ДА СЕ КОНТРОЛИРА от структурите на МВР, за което ДА СЕ УВЕДОМИ РУ Асеновград.

На основание чл. 62, ал. 6 от НПК контролът по спазване на мярката за неотклонение Домашен арест ДА СЕ ОСЪЩЕСТВЯВА и чрез средства за електронно наблюдение по реда, предвиден в ЗИНЗС.

Определението на съда по отношение на мярката за неотклонение подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен срок, считано от днес пред БАС.

Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на Началника на РУ Асеновград, както и на Началника на ОС ИН Пловдив.

С оглед направените по-горе констатации, съдът намира, че следва повторно да се изиска информация от компетентните власти на Федерална Република Германия относно акта, с който на засегнатото лице е наложено наказание Лишаване от свобода и относно обстоятелството дали засегнатото лице е било задържано под стража на територията на Федерална Република Германия във връзка с наказателното производство, по което е осъдена.

Поради това, следва да се изпрати напомнително писмо до РС Саарбрюкен.

Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице условия за приключване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И: