Решение № 12 от 28.01.2025, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Каварна, 28.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина М. Узунова Панчева при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско дело № 20233240100241 по описа за 2023 година

Производството е по чл.52 от ЗЗД.

Гражданско дело № 241/2023г. е образувано по искова молба с вх.

№2005/23.06.2023, подадена от С. А. С. с ЕГН ********** от гр.Каварна, ул.“***“, №30, чрез адв.Т. Г. – АК Варна, адрес гр.Варна, ул.“***“, №32, срещу „Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ***, с адрес гр.София, ул.“***“, №87, представлявано от ССП и КДК. Предявен е иск с за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева.

В исковата си молба ищцата излага, че на 28.07.2021 г. около 12.50 часа по път I-9, км 46+916 на един километър от разклона на гр. Каварна настъпва ПТП между лек автомобил с рег. № *** марка „Форд“, модел „Фокус“, управляван от правоспособния водач НДК, ЕГН **********, лек автомобил марка „БМВ“, модел „330д“ рег. № ***, управляван от правоспособния водач СНС и лек автомобил и лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № *** управляван от правоспособния водач ВК, гражданин на Р. Румъния.

Сочи, че в пряка причинно-следствена връзка с гореописаното ПТП ищцата, пасажер на предната седалка с поставен обезопасителен колан в автомобил с рег. № ***, претърпява неимуществени вреди, представляващи телесни повреди и психични разстройства, които сами по себе си се изразяват 1 в счупване на крайна фаланга на първи пръст на дясно ходило и контузия на дясна раменна става. Това било видно от съдебно медицинска консултация № 135/2021 г. на Д-р Д. Д – съдебен лекар в гр. Добрич. Ищцата била приета по спешност на СО на МБАЛ – „Света Ана“ АД, което се потвърждава от епикриза от лист за преглед на пациент в спешно отделение от 28.07.2021 г.

Там тя съобщила за болки и отток в дясната раменна става и дясно ходило.

Ищцата сочи, че отговорност за претърпяното ПТП е на водача на лекия автомобил с рег. № *** марка „Форд“, модел „Фокус“ управляван от правоспособния водач Н Д. К, ЕГН **********.

Счита, че с неправомерно поведение водачът К виновно е допуснал настъпването на процесното ПТП. Съгласно приложените документи, а именно: констативен протокол за ПТП е ясно, че Н Д. К се е движел по пътя, описан в протокола, като при движението си не спира на знак „Стоп“, отнема предимство на водач № 2 в следствие, на което техните траектории на движение се пресичат и настъпва ПТП-то. Било образувано досъдебно производство № 97/2021 г. на РУ Каварна, като на водача е съставен акт за установяване на административно нарушение, а именно АУАН, серия А № 186890. Описаното досъдебно производство е прекратено с постановление за прекратяване № 2573/2021 г., тъй като виновното за инцидента лице Н К е починало на 01.03.2022 г.

Ищцата твърди, че в резултат на пътния инцидент, описан по-горе тя получава травми, които продължава да търпи и към настоящия момент. Често се оплаква от болки в дясното ходило и дясното рамо. Отделно от това съобщава и за психически травми – често се оплаква от лоши сънища, водещи до безсъние. Следствие на това често се чувства изморена, изпитва страх от пътуване с автомобил.

Именно поради тази причина предявява настоящия иск спрямо ответника „Бул Инс“ АД за заплащане на неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, които ищцата е претърпяла и продължава да търпи от получените телесни увреждания в следствие на застрахователното събитие, считано от 13.12.2021г. – датата на отказа на застрахователя да заплати претенцията.

Претендира разноски.

В о.с.з., ищцата редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Т.Г., който поддържа исковата молба в цялост.

2

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор.

Оспорва ищцовата претенция по основание и размер.

Оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистките за процесния лек автомобил „Форд Фокус“ с рег №***

На следващо място оспорва механизма на настъпване на ПТП, като твърди, че не е налице противоправност и вина в поведението на водача на МПС „Форд Фокус“ с рег.№ ***. Твърди, че събитието е случайно за водача и за него е била налице обективна невъзможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.

На следващо място ответната страна твърди съпричиняване от страна на самата пострадала, която с поведението си е създала предпоставки и условия за настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди. Твърди, че същата е била без поставен предпазен колан в автомобила.

Ответникът счита, че е налице съпричиняване и от водача на БМВ 330 Д с рег.№ Р01КТ32, който е допринесъл за настъпването на ПТП и също има вина на настъпването на вредите.

На следващо място ответникът сочи, че не е налице медицинска документация доказваща настъпили усложнения, както на психическото здраве, така и на физическото здраве на ищцата.

В предвид на горното, моли съда да отхвърли ищцовата претенция, като неоснователна и недоказана.

В о.с.з., ответникът „Бул Инс“ АД, редовно призован не изпраща представител. Депозирано е писмено становище.

Каварненският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно между страните, че на 28.07.2021г., около 12.50 часа по път І-9 км. 46+916 на един километър от разклона за гр.Каварна, настъпва ПТП между лек автомобил „Форд Фокус“ с рег.№ *** управляван от Н Д. К, лек автомобил „БМВ 330Д“ с рег.№ ***, управляван от СНС и лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ *** УПРАВЛЯВАН ОТ ВК, румънски гражданин.

Горните обстоятелства се потвърждават от приложените писмени

3 доказателства: Постановление за прекратяване на наказателно производство, Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №04/28.07.2021г. по описа на РУ Каварна, Протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие, Протокол за оглед на ПТП, Административна преписка №4/28.07.2021г. на РУ Каварна.

От писмените доказателства, представени от ответника – преписка съдържаща се на л. 110-160 от делото/ се установява, че ищцата С. А. С. е заявила претенция в размер на 20 000 лева от Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, като с писмо й е отказано изплащане на обезщетение. В преписката се съдържат данни, че виновникът за ПТП, Н К към момента на катастрофата е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното застрахователно дружество „Бул Инс“ АД. Същата е била валидна до 24.10.2021г.

Във връзка с направеното искане за прилагане на ДП №97/2021г., от РП Добрич, ТО Каварна е отговорено, че същото е приложено по гр.д.

№242/2023г. и гр.д.№243/2023г. по описа на РС Каварна.

Съдебно-медицинката консултация №135/2021г., изготвена от д-р Д.Д, съдебен лекар, установява, че С. Я е получила следните травматични увреждания: счупване на крайната фаланга на първи пръст на дясното ходило и контузия на дясна ременно става. Това се потвърждава и от Лист за преглед на пациент в консултативно-диагностичен блок 8спешно отделение на МБАЛ „СВЕТА АННА – ВАРНА“ АД и допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/СО.

В хода на процеса е допусната и изготвена съдебномедицинска експертиза, чието заключение съдът приема като безпристрастно и компетентно изготвено от д-р Д.Д. – началник Отделение „Съдебна медицина“ при МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД. Според д-р Д., ищцата С. А.

С. е получила контузия на дясна раменна става, счупване на долната фаланга на първия пръст на дясното ходило. Описаните травми са в следствие от удари с или върху твърди, тъпи предмети. Според вещото лице, счупването на долната фаланга на първи пръст на дясното стъпало обуславя трайно затруднение в движението на десния долен крайник за период от около 5-6 седмици, а контузията на дясната раменна става обуславя временно 4 разстройство на здравето неопасно за живота в заключението е посочено, че травматичните увреждания биха могли да се получат както с поставен, така и без поставен предпазен колан. Горното обуславя наличие на средна телесна повреда.

Според заключението на съдебно-автотехническата експертиза, чието заключение съдът приема като компетентно изготвено, става ясно, че причина за настъпилото ПТП е водачът на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег.№ ТХ4562 ХТ.

Предявения иск намира своето правно основание в разпоредбите на чл.

432, ал. 1 КЗ.

С договора за застраховка "гражданска отговорност", застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са в пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие – арг. чл. 429, ал. 1 КЗ.

Член 477 КЗ установява задължително застраховане срещу гражданска отговорност на собствениците, ползвателите, държателите и всички лица, които извършват фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание.

По силата на този вид задължителната застраховка "гражданска отговорност", застрахователят покрива отговорността на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата – чл. 477, ал. 1 КЗ.

Член 432 КЗ урежда т. н. пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка "гражданска отговорност".

Основанието за възникване на прекия иск срещу застрахователя е както съществуваща застраховка "гражданска отговорност", така и гражданската отговорност на застрахования. Отговорността на застрахователя в хипотезата на чл. 432, ал. 1 КЗ при застраховка "гражданска отговорност" е функционално обусловена от отговорността на прекия причинител на 5 застрахователното събитие – ТР – 2 – 2012 – ОСТК. Прякото право и правото на деликтно обезщетение съществуват успоредно и се намират в съотношение на алтернативност, а не на кумулативност или субсидиарност – ТР – 1 – 2015 – ОСТК.

В разглеждания случай са налице предпоставките на чл. 432, ал. 1 КЗ за ангажиране пряката отговорност на застрахователя за заплащане на обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди, настъпили в резултат на уврежданията, получени при пътно – транспортно произшествие на 28.07.2021 г., за което вината е на водача на лек автомобил "Форд Фокус", рег. № ***, чиято гражданска отговорност е застрахована при ЗД „Бул Инс“ АД по силата на договор за задължителна застраховка "гражданска отговорност", към датата на ПТП.

Водачът на лекия автомобил "Форд Фокус", при нарушение на правилата за движение по пътищата, е причинил физически травми на пострадалата С. С. – средна телесна повреда.

В процесния казус, ответникът е инвокирал възражение по чл. 51, ал 2 ЗЗД за съпричиняване на вредите от страна на пострадалото лице.

Съпричиняването на вредите е сложен юридически факт, който включва следните елементи: 1. Деликт, извършен от лице, различно от увредения, което да обосновава неговата гражданска отговорност; 2. Наличие на пряка причинна връзка между вредите и поведението на пострадалия; 3. Неделимост на вредата и 4. Поведение на пострадалия, което е в противоречие с грижата на добрия стопанин - вж. Калайджиев, А. Облигационно право. Обща част. С., 2016, 470 - 475.

Принос по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД е налице винаги, когато с поведението си пострадалият е създал предпоставки за осъществяването на деликта и за възникване на вредите или е улеснил механизма на увреждането, предизвиквайки по този начин и самите вреди.

Обезщетението за вреди от непозволеното увреждане се намалява, ако и самият пострадал е допринесъл за тяхното настъпване, като се преценява единствено наличието на причинна връзка между поведението му и настъпилия вредоносен резултат – вж. т. 7 на ПП – 17 – 1963.