Протокол № 335 от 08.12.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 335 гр. Пазарджик , 07.12.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Ива Чавдарова

Димитър Бишуров

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20205220201616 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Х. П. – редовно призован, се явява лично и с пълномощника си адв.Г. Б., надлежно упълномощена от днес.

За адм.наказ.орган РУ НА МВР - СЕПТЕМВРИ - редовно призовани, не се явява представител.

Не се явява актосъставителят Х. Г. С. – редовно призован.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

1

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към АНП – удостоверение за техническа изправност на МПС, СРМПС - част II, контролен талон за застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователна полица, разписка заплатена сума по застраховка, СРМПС - част I, пощенски плик с пощенско клеймо, оправомощителна заповед на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач, саморъчни обяснения от лицето М. П., докладна записка от инсп.Слави Щерев, известие за пощенска доставка, както и допълнително представеното след разпореждане на съда постановление за прекратяване на ДП от 23.07.2020г. по преписка вх.

№4450/19г. на РП - Пазарджик.

АДВ. Б.: Не държа на разпита на актосъставителя.

Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде изяснена и без разпит на актосъставителя, поради което ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Х. Г. С..

АДВ. Б.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Уважаеми районен съдия, считам, че отговорността на моя подзащитен по чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП, ангажирана за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, е неправилно ангажирана за деяние, което всъщност той не е извършил. Съображенията ми за това твърдение са следните. По делото се установиха следните факти и обстоятелства, а именно, че на 14.11.2019г. процесното МПС със софийска регистрация с номер, подробно описан по делото, е било управлявано от жалбоподателя, като същият автомобил е спрян за проверка в с.Сестримо на същата дата. При извършената проверка било констатиран от контролните органи, че процесното МПС не е снабдено с действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

При допълнително направена проверка в системата АИС по регистрационния 2 номер било констатирано, че същият автомобил към този момент е бил със служебно прекратена регистрация. На водача П. е съставен АУАН, въз основа на който е била образувана преписка в РУ - Септември и ДП № 453/2019г. По-късно с дата 23.07.2019 това ДП е бил прекратено от Георги Кацаров - прокурор в РП - Пазарджик, тъй като не се установило престъпление по чл.345 ал.2 от НК. В резултат на това, АНО – началникът на РУ на МВР - Септември е издал процесното НП, като е възприел всички констатации, отразени в АУАН. По делото също е установено, че водачът на автомобила П. не е бил уведомен от неговия собственик Х. Н. за служебното прекратяване регистрацията на автомобила. Безспорно е също, че на същата дата 14.11.2019г. М. П. е закупил този автомобил от собственика му Х. Н. от гр.Костенец и след като се договорили, че на следващия ден 15.11.19г. те ще оформят нотариално сделката, че прехвърлят собствеността на автомобил, П. получил ключовете и документите и потеглил за с.Сестримо. Останалото вече е известно. Считам, господин съдия, че това НП е постановено в нарушение на материалния закон по следните съображения. От изложените по-горе факти и обстоятелства, установени по делото, действително може да се направи извод, че са налице обективни белези и елементи на фактическия състав за нарушение чл.140 ал.1 от ЗДвП. Не така обаче стоят нещата от субективна страна. По делото не се събраха никакви доказателства относно това дали водачът П. е знаел за това, че МПС-то, което е закупил, е със служебно прекратена регистрация. Освен, че той не е уведомен от собственика, самото МПС е било снабдено с регистрационни табели с номер, който съответствал на номера, посочен в документите, съпровождащи автомобила. Така че подзащитният ми по никакъв начин не е могъл да знае, че нарушава едно задължение на водача, а именно да не управлява МПС по пътищата за обществен транспорт, което не е регистрирано по надлежния ред.

Не се установи той да е управлявал процесното МПС виновно, поради което липсва и субективната страна от фактическия състав на нарушението. Ето защо, аз считам, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено като такова. В този смисъл моля за Вашето решение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.03 ч.

3

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4