Решение № 712 от 26.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 712 гр. Пловдив, 26.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

БрА.мир В. В. като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20235300501150 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба с вх.№ 21075/31.03.2023 г.

/на ЧСИ/ на длъжника Община – Пловдив срещу отказа от 15.03.2023 г. за прекратяване на изпълнителното производство на основА.е чл.433, ал.1, т.1 от ГПК, постановен по изп.д.№ 48/2023 г. на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие – ПОС. Жалбоподателят моли атакуваното действие на ЧСИ да се отмени и да се постанови прекратяване на изпълнителното производство поради плащане в хипотезата на чл.433, ал.1, т.1 от ГПК – изплащане на сумите по листа, вкл. и разноските преди образуване на изпълнителното производство, удостоверено с квитанция от пощенската станция.

Взискателят А. С. Л. е взела становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

ЧСИ в писменото си становище е изразил мнение, че жалбата е допустима /подадена в срок и от страна по делото - длъжник/ и неоснователна с оглед липса на писмени доказателства, които да доказват по безспорен начин извършеното плащане на сумата по листа.

След преценка на събрА.те по делото доказателства във връзка със становищата на стрА.те, съдът приема следното:

Жалбата е постъпила в предвидения в закона срок за обжалване, изхожда от надлежна страна – длъжника в изпълнението, срещу подлежащ на 1 обжалване акт съобразно нормата на чл. 435, ал.2, т.6 от ГПК, поради което съдът я приема за процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Видно от материалите по приложеното копие на изпълнително дело изп.д.№ 48/2023 г. на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие – ПОС същото е образувано на 16.01.2023 г. по молба на А. С. Л. въз основа на изпълнителен лист, издаден на 06.01.2023 г. въз основа на две определения на Административен съд Пловдив, по адм.дело № 1113/2022 г. срещу длъжника Община – Пловдив, за сумата от 910 лв. - съдебни разноски.

На 18.01.2023 г. на длъжника е била връчена поканата за доброволно изпълнение, ведно с копие на изпълнителния лист.

На 01.02.2023 г. е постъпила молба от длъжника, с изявление, че сумата по изпълнителния лист е внесена за взискателя на 09.01.2023 г., преди образуване на изпълнителното производство, поради което е направено искане за прекратяване на изпълнителното производство на основА.е чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК. С молбата е приложено копие от фискален бон от 09.01.2023 г. на „Български пощи“ ЕАД, съдържащ информация сума от 910 лв. да е внесена като паричен превод за А. С. Л., с основА.е за плащане – разноски по адм.дело № 11199/2022 г.

След дадената и възможност, на 23.02.2023г. взискателят А. С. Л. е депозирала пред ЧСИ молба с която е заявила, че не е получила сумата по представения от длъжника фискален бон, както и че внесената от него сума касае вземане по друго дело.

С обжалваното тук разпореждане от 15.03.2023 г. ЧСИ Петко Илиев е оставил искането за прекратяване на изпълнението без уважение.

Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав намира така постановения отказ да се прекрати изпълнителното производство за правилен и законосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК , изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство.

Съдът тълкува посочената разпоредба в смисъл, че следва да са налице доказателства за извършено плащане – ако плащането е с пощенски запис, това означава представяне на квитанция от пощенската станция, че сумата по пощенския запис е изплатена на получателя, а ако плащането е по банков път – че сумата е внесена по банкова сметка на длъжника. Ето защо, съдът приема, че не е достатъчно представянето на доказателства за изпращане на сумата с пощенски запис, както е в настоящия случай, тъй като 2 това не е равносилно на плащане.

За пълнота на мотивите следва да се отбележи още, че основА.ето ,на което е внесена сумата, сочи задължение за разноски по адм.дело № 11199/22 г., а не по по адм.дело № 1113/2022 г. на Административен съд Пловдив, по което е издаден изпълнителният лист.

Ето защо съдът приема подадената жалбата за неоснователна. Като такава същата следва да се остави без уважение.

По изложените мотиви съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 21075/31.03.2023 г. /на ЧСИ/ на длъжника Община – Пловдив срещу отказа от 15.03.2023 г. за прекратяване на изпълнителното производство на основА.е чл.433, ал.1, т.1 от ГПК, постановен по изп.д.№ 48/2023 г. на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие – ПОС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3