Споразумение № 84 от 24.11.2025, Районен съд - Луковит

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Луковит, 24.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ

Съдебни

ЙОРДАНКА ИЛ. ДИМИТРОВА заседатели: СИЛВИЯ Г. ПЕТКОВА при участието на секретаря Веселка Кр. Петкова и прокурора П. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20254320200287 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Ловеч, ТО Тетевен – редовно призовани, се явява прокурор П. Г..

Подсъдимият Д. Б. А. – редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. Р.М. от АК Ловеч – преупълномощен от адв. Д. М. служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.

Пострадалият И. М. И. – редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и провеждане на разпоредително заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снемане на самоличност на подсъдимия.

Подсъдимият Д. Б. А. – ***** в гр. Луковит, живущ в [заличен адрес по GDPR], български гражданин, начално образование, разведен, безработен, 1 неосъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

ПОДС. А.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда, с което делото е насрочено преди повече от една седмица.

Съдът разяснява правото на пострадалия за конституирането му като ЧО и ГИ в процеса:

ПОСТРАДАЛИЯТ: Нямам претенции спрямо подсъдимия, тъй като подсъдимият ми е възстановил всичко. Дори в момента съм с часовника поставен на лявата ми ръка.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК СЪДЪТ разясни на страните процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл. 55 от НПК.

ПРОКУРОЪТ: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

АДВ.М.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

ПОДС.А.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.

248, ал. 1, т. 3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.

СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фазата не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Дали са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, ще чуем волята на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати или някоя друга алтернатива на т. 5. Мярката за процесуална принуда „Подписка“ изпълнява функциите си към настоящия момент, не се налага да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че не постъпи от подсъдимия или защитника искане за разглеждане на делото по особените правила Ви моля да насрочите делото за открито съдебно заседание.

АДВ.М.: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, също считам, че делото е подсъдно на РС Луковит, нямаме основания да искаме спиране на наказателното производство. По т. 3 считам. че не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до 2 ограничаване правата на обвиняемия. С подсъдимия обсъдихме възможността и имаме желание делото да приключи по реда на Глава 29 НПК, тъй като пострадалото лице заяви, че са му възстановени всички имуществени вреди.

Не са налице предпоставки за приложение на хипотезата на точка 5. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена, същата обезпечава функциите си и моя подзащитен се явява днес по делото. Моля да ни се даде възможност да преговаряме и да Ви представим споразумение.

ПОДС. А.: Искам да сключа споразумение.

Като взе предвид становището на страните в разпоредителното заседание и след проведено съвещание съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд гр.Луковит. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство с изразеното становище на страните и с оглед служебната проверка извършена от съда не е допуснато отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Съдът намира, че с оглед отправеното искане на страните, са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, а именно със споразумение за решаване на делото, при което следва да се даде възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумението и да го предложат за разглеждане от съда, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметрите на споразумението, което да го предложат за разглеждане от съда.

ПРОКУРОРЪТ: Представям Ви сключеното споразумение. Моля да го разгледате.

АДВ.М.:: Моля да разгледате представеното споразумение.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 384 вр. чл. 252 НПК следва незабавно да разгледа делото по реда на Глава 29 НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕМИНАВА в производството по реда на чл. 384 НПК.

ПОСТАВЯ за разглеждане внесеното от страните споразумение за решаване на НОХД № 287/2025г. по описа на Районен съд Луковит.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представеното споразумение за решаване на 3

ДП. Има съгласие между нас страните по всички въпроси. Подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъплението като е приета правна квалификация за по-леко наказуемо престъпление с оглед възстановяване на щетите. Моля да бъде разгледано от съда и в случай, че приеме, че то не противоречи на закона и морала да го одобри.

АДВ. М.: Поддържам споразумението във вида, в който сме го представили. Обсъдили сме всички въпроси, определени в чл. 281, ал. 5 НПК.

Считам, че по форма и съдържание споразумението отговаря на изискванията на закона. Нашето искане е съдът да приеме, че в този му вид не противоречи на закона и морала и да го одобри.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 НПК, запитва подсъдими я Д. Б. А. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли са с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. А.: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен по това обвинение. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласявам се с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр. чл.382, ал.6 НПК ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение за приключване на наказателното производство по НОХД № 287/ 2025г. по описа на РС – Луковит, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

За решаване на НОХД №287/ 2025 г. по описа на РС - Луковит Днес, 24.11.2025 г. в гр. Луковит, между прокурора П. Г. – прокурор при РП Ловеч, ТО Луковит и подсъдимия Д. Б. А. със защитник адв. Р.М. се сключи настоящото споразумение по реда на чл. 384 НПК за решаване на НОХД № 287/ 2025 г. по описа на РС – Луковит.

ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Подсъдимият Д. Б. А. – ***** в гр. Луковит, живущ в [заличен адрес по GDPR], български гражданин, начално образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 22.06.2025г., в с.Дерманци, обл.Ловеч, [заличен адрес по GDPR], чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот (разбИ.е на катинар и стъкло на входна врата), отнел чужди движими вещи - 1бр. ръчен часовник „POEDAGAR CS 1862“ на стойност 29,69 лева и сумата от 100 лева, всичко на обща стойност 129,69 лева, от владението и без съгласието на 4 собственика И. М. И. от с.Дерманци, обл.Ловеч, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати на пострадалия престъпление по чл. 197, т. 3 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 194, ал. 1 НК.

За това престъпление постигнахме съгласие на подсъдимия Д. Б. А. да му се наложи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:

По чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес [заличен адрес по GDPR], с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично – за срок от 8 /осем/ месеца;

По чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 /осем/ месеца;

По чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 /двеста/ часа за 1 /една/ година.