Решение № 1493 от 20.11.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер 1493

20.11.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

V състав

На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Деспина Г. Г.а

Златина И. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова

Доника З. Христова като разгледа докладваното от Деспина Г. Г.а Въззивно гражданско дело № 20203100502175 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивната жалба на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД вх. № 47277/16.07.2020г срещу решение № 2597/24.06.2020г по гр.д.№ 16495/2019г на ВРС-XIс-в, с което е уважен отрицателният установителен иск, като е прието за установено в отношенията между страните, че Ж. К. Г. ЕГН **********, П. Н. Г. ЕГН ********** и К. Н.

Г . ЕГН **********, трите с адрес гр.Варна ул.,,Д-р А. Г.“ № 23 ап.131, не дължат на ,,Енерго-про Продажби“ АД сумата от по 1217,62лв всяка една от тях, представляваща 1/3 от общата сума от 3652,85лв, претендирана като стойност на начислена потребена ел.енергия за периода 18.10.2017г до 17.10.2018г, за обект на потребление, находящ се в гр.Варна ул.,,А. Г.“ № 23 ап.131, кл.№ 1100083665 и аб.№ 0100501245, за която сума е издадена ф-ра № 0285065505/19.09.2019г; осъдено е дружеството да заплати на ищците сумата от 653,12лв, представляваща разноски пред първата инстанция.

Излага оплаквания за неправилност на решението, основани на подробни доводи за незаконосъобразност, неправилна и необоснована преценка на събраните по делото доказателства, както и за неправилно приложение на материалния закон.

Поради изложеното моли за изцяло за отмяна решението на ВРС като неправилно и незаконосъобразно и за постановяване на ново за отхвърлянето на предявения иск.

Моли за присъждане на съдебно-деловодните разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор с вх.№ 54833/11.08.2020. от Ж. К. Г. , П. Н. Г. и К. Н. Г. , в който оспорват въззивната жалба като неоснователна.

Считат постановеното решение за правилно и законосъобразно. Претендират присъждане на 1 сторените разноски адв.възнаграждение. за въззивното производство, в това число и заплатено

Производството е образувано по искова молба на трите ищци, в която излагат, че са наследници на Н. Д. Г., кйто е бил потребител на ел.енергия в процесния обект.

Оспорват дължимостта на претендираната от ответника сума в размера, посочен във фактурата, като считат, че не е налице законово или договорно основание, въз основа на което да се претендира вземане за нереално доставена стока.

Оспорват, че такова количество ел.енергия по количество и качество н е е било доставено и консумирано. Твърди се и че СТИ не е било годно да измерва консумираната ел.енергия в обекта, за което потребителят ищец нямал вина и не следвало да носи отговорност за начислена сума като едностранна корекция на сметката за изминал период.

Оспорват процедурата и констатациите, за които отв .дружество приема, че са основание за начисляване на спорната сума.

Предвид изложеното молят за постановяване на съдебно решение, с което да бъде уважен предявеният от тях иск, че не дължат на ответника парични суми, както следва:

Ж. К. Г. в качеството си на наследник на Н. Д.Г. не дължи на отв .дружество сумата от 217,62лв, представляваща 1/3ид.ч,

П. Н. Г. в качеството си на наследник на Н. Д.Г. не дължи на отв .дружество сумата от 217,62лв, представляваща 1/3ид.ч,

К. П. Г.а в качеството си на наследник на Н. Д .Г. не дължи на отв .дружество сумата от 217,62лв, представляваща 1/3ид.ч, съобразно квотите им за наследяване от общия размер на задължението на ответника Н.Д.Г. от 3652,85лв, начислена под формата на корекция от отв.дружество „Енерго-Про Продажби" АД по ф-ра № 0285065505/19.09.2019г за периода от 18.10.2017-17.10.2018г за обект на потребление, находящ се в гр.Варна ул."Д-р А. Г."№ 23 ап.131 с кл.№ 1100083665 и аб.№ 0100501245.

Претендират са направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ответната страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД е депозирала писмен отговор сас становище за неоснователност на иска.

Излага, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право-предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищците, а именно вземането на „Енерго - Про Продажби" АД за потребена ел.енергия на стойност 3652,85лв, конкретизирано по размер с ф-ра № 0285065505/ 19.09.2019г.

Твърди се, че процесната сума представлява цената на реално доставена и потребена ел.енергия в размер на 19275кВтч и се дължала на осн. чл.183 ЗЗД вр. чл.200 ал.1 предл.1 ЗЗД.

2

Не се оспорва, че между абоната Н. Д. Г. и ответника е съществувало валидно договорно правоотношение, по силата, на което абонатът е потребител на доставяна от ответното дружество ел.ектрическа енергия.

Потвърждава и обстоятелството, че е била извършена проверка изправността на СТИ на посочения в исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката бил обективиран в КП.

От представените по делото писмени доказателства се установявало, че Н. Д. Г. е починал преди възникване на задължението по процесната фактура.

Счита, че фактът на издаване на фактура на името на наследодателя на ищците било обусловено и следствие от виновното неизпълнение от страна на ищците на задължението им по договор да уведомят дружеството-ответник за настъпила промяна в собствеността на обекта и да направят искане за откриване на нова партида в уговорения по договор 30дневен срок. Поради изложеното намира, че задължението за заплащане на процесното количество енергия не е част от наследствената маса и не би могло да бъде поето от ищците с приемане на наследството. Затова счита, че ищците не са активно легитимирани да предявят настоящия иск в качеството им на наследници на абоната, което е самостоятелно основание за отхвърлянето на иска им като неоснователен.

Изрично се оспорва и твърдяната от страна на ищците собственост върху имота.

Твърди се, че праводателят на ищците и ответникът се намират в продажбено провоотношение относно продажбата на ел.енергия, като правата и задълженията им се уреждат от ЗЕ , ОУДПЕЕ през ЕРПМ на „ЕРП Север" АД и ОУ на ДПЕЕ на „Енерго-Про Продажби" АД, както и общото гражданско законодателство.

Налице б и л о основание за възникване на вземането на ответното дружество за потребена ел.енергия. Твърди се, че ответното дружество и титулярът по партидата са и страни по облигационно правоотношение по договор за пренос на ел.енергия през ЕРПМ на „ЕРП Север"АД. Отв.дружество изпълнявало поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество ел .нергия в обект, находящ се в гр .Варна *** ап.131, с аб.№ 0100501245 и кл.№ 11100083665, като титуляр по посочената партида към процесния период бил Н. Д. Г..

На 17.10.2018г била извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „ЕРП Север" АД, в присъствието на двама независими свидетели, които не били служители на ЕРП-дружество. За извършената проверка бил съставен КП № 1202538. При проверката било установено, че в регистър 1.8.3. имало показания в размер на 019275кВтч. В регистър 1.8.1. били отчетени 004214кВтч, в регистър 1.8.2. - 007519кВтч, а в скрития регистър 1.8.3. - 019275кВтч. Количеството ел.енергия в регистър 1.8.0., в който сумарно били записани 031009кВтч, представлява сбор от натрупаното количество в останалите регистри, а именно № № 1.8.1., 1.8.2. и 1.8.3. В конкретния случай енергията, отчетена в регистър 1.8.3. се съдържала като количество в регистър 1.8.0. и затова следва да се приеме, че същата е преминала през СТИ.

Процесният електромер бил демонтиран, подменен с нов такъв, поставен в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба № 507402 и е предоставен за метрологична експертиза в БИМ. КП за техническа проверка отразява действителното фактическо положение, той б и л съставен в съответствие със законовите изисквания и чл.59 ОУ на ДПЕЕМ и е подписан от двама независими свидетели. Извършената проверка на електромер 3 с фабр. № 1114021566108744, на неговата цялост и функционалност, притежава ла съответната юридическа стойност.

Излага, че била извършена експертиза на процесния електромер от БИМ, ГД„МИУ", РО-Варна. За извършената експертиза бил съставен КП № 2117/13.09.2019г. Установено било, че е осъществявана външна намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер трябва да се състои от две тарифи Т1 и Т2. Действително потребената енергия се разпределяла и върху невизуализираната тарифа ТЗ - 19275.3 квтч. Електромерът отговарял на метрологичните изисквания и изискванията за точност измерване на ел.енергия.

С оглед извършената експертиза, на 18.09.2019г„ „ЕР П Север" АД съставило становище за начисляване на ел.енергия и конкретизирало размера на вземане. Установено било точното количество неотчетена ел.енергия след прочитане на регистър 1.8.3. 019275кВтч.

На 19.09.2019г „Енерго-Про Продажби" АД издало фактура № 0285065505, с което била определена цената на реално консумираната ел .енергия, натрупана в скрития регистър, а именно 3652,85лв. При липса на данни за техническа неизправност на електромера извън извършената манипулация, следва да се приеме, че установеното след разчитане на регистър 1.8.3. количество енергия в размер на 019275кВтч е била реално доставено и консумирано от абоната.

Счита, че начислена била сума, представляваща стойност на доставена и употребена от ищеца ел.енергия. Несъответствието в измерването е установено едва при извършената техническа проверка, поради което неостойностеното количество е допълнително начислено на абоната. Това количество ел.енергия не представлява служебно начисление от страна на ЕРП- дружество, а е било реално потребено и е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано. Доколкото в случая се касае за реално потребена енергия, което е отчетено, но не е заплатено, то стойността на енергията се дължи на основание общите разпоредби на гражданското законодателство - чл. 183 и сл. от ЗЗД.

Излага се, че процесната сума се дължи от ищеца като насрещна престация по договора за доставка на ел.енергия, сключен с отв .дружество и представлява левовата равностойност на консумираната в обекта ел.енергия.

Процесната фактура е издадена след остойностяване на засечени показания по реален отчет.

Консумираното количество ел .енергия е остойностено по цени за технологични разходи, които са значително по-ниски от цената за ел .ергия поотделно за всяка тарифа. При това положение потребителят е поставен в по-привилегировано положение, отколкото ако манипулацията не беше извършена и ел.енергията би била коректно отчетена по дневна, нощна и върхова тарифа.

В този смисъл, извършената от ответното дружество корекция не представлявала санкция, а цена на доставена и консумирана електрическа енергия.

Установеното софтуерно вмешателство в програмата за параметаризация на СТИ имало за цел именно „отклоняване" на част от потребената енергия от абоната в „невидим" регистър и препятстването по този начин на възможността тази потребена енергия да бъде отчетена като показания при ежемесечния отчет. Неправомерното вмешателство има за своя цел именно „укриване" на част от потребената от абоната енергия.

4

С писма от „ЕРП Север" АД и от „Енерго-Продажби" АД са приложени КП и от техническата проверка и фактурата.

Съгл.разпоредбата на чл.200 ал.1 предл.1-во ЗЗД, купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в конкретния случай вече е получена чрез направената доставка на ел.енергия.

Съобразно чл.16 т.2 от ОУДП на ЕЕ /2014г/ и чл.17 т.2 от ОУ ДПЕЕ /2007г/. от които страните са обвързани, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота ел.енергия.

Предвид изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде отхвърлен предявеният иск като неоснователен и недоказан.

Моли за присъждане на сторените разноски, вкл. и за адв. възнаграждение.