Решение № 261 от 07.07.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. Перник, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА Въззивно гражданско дело № 20261700500569 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435- 438 ГПК.

Образувано е по жалба вх. на ПОС № 5433/01.07.2026 г., подадена от „Водоснабдяване и Канализация“ ООД гр. Перник, ул. „Средец“ № 18, с ЕИК: 823073638 чрез адвокатско дружество „Н., У., М.“, представлявано от адвокат Д. У. срещу постановление/разпореждане, обективирано в съобщение с изх. № 555/23.01.2026 г. на ЧСИ Е.Д. с рег. № *** и район на действие ОС- Перник, за приключване на изпълнително дело № 763/2026 г. на основание чл.

433, ал. 2 ГПК.

Депозираната от длъжника „Водоснабдяване и канализация“ ООД жалба е насочена срещу действия на ЧСИ Е.Д., които се изразяват в образуване на изпълнително дело и начисляване на разноски.

Жалбоподателят излага твърдения, че срещу него е образувано изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист № 782 от 11.12.2025 г. по ч.гр.д. № 763/2025 г., съгласно който следва да заплати сумата от 200.00 лв. (двеста лева) на В. И. В., представляващи адвокатско възнаграждение по ч.гр.д. № 5858/2025 г. Твърди, че след получаване на поканата за доброволно изпълнение същият е извършил цялостно плащане на дължимата сума в срока за доброволно изпълнение, поради което не е дал повод за образуване на изпълнителното производство. Жалбоподателят релевира доводи, че изпълнителният лист е издаден въз основа на невлязъл в сила съдебен акт Определение № 1733 от 23.05.2025 г. по ч.гр.д. № 1

5858/2025 г., поради което не е било налице годно изпълнително основание за образуване на изпълнително производство. Поддържа, че въпреки това ЧСИ е начислил разноски, включително адвокатско възнаграждение, които счита за недължими и липсва основание за възлагане на разноски върху длъжника при доброволно изпълнение.

Поради това жалбоподателят, моли окръжния съд да отмени горепосоченото постановление / разпореждане като незаконосъобразно и да разпореди изпълнително дело № 763/2026 г. да бъде прекратено, като всички събрани суми по него да бъдат възстановени на жалбоподателя.

В срока по чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК насрещната страна - взискателят по изпълнителното дело В. И. В. не е депозирал възражение срещу жалбата.

Съобразно разпоредбата на чл. 436, ал. 3, изр. 2 ГПК частният съдебен изпълнител Е.Д. е изложила мотиви по обжалваните действия, обосноваващи неоснователност на жалбата.

Посочва, че изпълнителното дело е образувано въз основа на редовен изпълнителен титул- изпълнителен лист № 782 от 11.12.2025 г.; поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника, като заедно с нея е наложен запор на банковата сметка на длъжника; плащането от страна на длъжника е извършено след образуване на изпълнителното производство; по делото са извършени редица изпълнителни действия, които е конкретизирала. ЧСИ Д. приема, че начислените разноски, включително адвокатско възнаграждение, са законосъобразни и са определени в минималния размер, който е предвиден.

Окръжен съд - Перник, в настоящият си съдебен състав, след като по реда на чл. 437 ГПК прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения двуседмичен срок за обжалване по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна (длъжника в изпълнителното производство), имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, а разгледана по същество намира жалбата за неоснователна поради следните съображения:

От материалите по приложеното изпълнително дело № 763/2026 г. на ЧСИ Е.Д., рег. № *** от КЧСИ се установява, че същото е образувано на 22.12.2025 г. на основание молба вх.

№ 7260/22.12.2026 г., подадена от В. И. В. чрез адв. Д.М., ПАК срещу „Водоснабдяване и Канализация“ ООД с приложен изпълнителен лист № 782 от 11.12.2025 г., издаден по гр.д.

№ 5858/2024 г. по описа на Районен съд - Перник в полза на В. И. В. срещу „Водоснабдяване и Канализация“ ООД за сумата от 200.00 лв. (двеста лева) - разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното производство.

Изпълнителният лист № 782 от 11.12.2025 г., е издаден по гр.д. № 5858/2024 г. по описа на Районен съд – Перник на основание Определение № 1733/23.05.2025 г. Същото определение е било обжалвано с частна жалба пред ПОС в частта за разноските. С Определение № 771 от 22.10.2025 г., ПОС оставя без разглеждане частната жалба срещу определението като приема, че е сезиран с искане по чл. 248, ал. 1 ГПК и връща делото на Районен съд Перник по компетентност да се произнесе по искането. Районният съдия с 2

Определение 3414 от 31.10.2025 г. е оставил без уважение молбата за изменение по чл. 248, ал. 1 ГПК като е приел, че размерът на разноските за адвокатско възнаграждение е определен, съобразно нормата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2014 г./изм. доп. ДВ бр. 88 от 4 Ноември 2022г./. В двуседмичния срок на 05.12.2025 г. чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) е депозирана частна жалба, регистрирана с вх. № 33156/05.12.2025 г. от длъжника „Водоснабдяване и канализация“ ООД Перник срещу Определение 3414 от 31.10.2025 г., която е оставена без движение на осн. чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК. Видно от материалите по делото държавната такса за частната жалба е била внесена по сметка на Окръжен съд Перник, но частната жалба не е била администрирана и не е била докладвана на районния съдия.

Към молбата за образуване на изпълнително дело е приложен и договор за правна защита и съдействие от 12.12.2025 г., сключен между взискателя В. И. В. и адвокат Д.М. с уговорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. (двеста лева).

На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, получена на 19.01.2026 г., както и му е наложен запор на банковите му сметки в „Общинска банка“ АД със запорно съобщение изх. № 169/15.01.2026 г.

Видно от л. 15 от изпълнителното дело с платежно нареждане от 23.01.2026 г. дължимите суми от длъжника по изпълнителното дело са постъпили по сметка на ЧСИ и същите са заплатени на взискателя.

На 26.01.2025 г. е било изготвено постановление за прекратяване от ЧСИ Д. на осн. Чл.

433, ал. 2 ГПК, за което длъжникът е уведомен с писмо изх. № 555/26.01.2026 г., получено на 27.02.2026г. , а взискателят е уведомен с писмо изх. № 548/26.01.2026 г., чрез адв. М..

С молба по ИД № 763/2025 г., подадена по електронна поща на 30.01.2026 г. взискателят е поискал след Постановление за приключване на изпълнителното дело на осн. чл. 433, ал. 2 ГПК да бъде отменено, а производството да бъде прекратено.

Със същата молба дружеството- длъжник е поискало от ЧСИ да му бъдат възстановени платените суми, представляващи разноски по изпълнението и изпълнителното дело да бъде прекратено като разноските по него, в това число и таксите към съдебния изпълнител да останат в тежест на взискателя.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

В настоящия случай от материалите по делото безспорно се установи, че са извършени изпълнителни действия, изразяващи се в налагане на запор на сметките на длъжника.

Съгласно приетото в мотивите на т. 10 от ТР № 2/2013 г. на ВКС по тълк. дело № 2/2013 г., ОСГТК, изпълнителни действия (независимо от това дали прилаганото им е поискано от взискателя или са предприети по инициатива на частен съдебен изпълнител по възлагане от взискателя) представляват: насочването на изпълнението чрез налагането на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и 3 извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

След осъществяване на изпълнителните действия и постигане на целите на изпълнителния процес следва да се предприемат действия по приключване или прекратяване на изпълнението, регламентирани в чл. 433 ГПК. Основанието за приключване на изпълнителното производство е предвидено в чл. 433, ал. 2 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба изпълнителното производство се приключва с изпълнение на задължението и събирането на разноските по изпълнението. Следователно, за да приключи изпълнението, съдебният изпълнител трябва да е установил, че всички вземания, за които то е образувано, са погасени, както и че разноските по съдебното изпълнение са събрани изцяло. В случая това е безспорно установено. След получаване на поканата за доброволно изпълнение ( на 19.01.2026 г.) и наложения запор на банковите сметки в „Общинска банка“ АД със запорно съобщение изх. № 169/15.01.2026 г. на длъжника, същият е погасил изцяло задължението си.

При наличие на тези обстоятелства, настоящият състав счита, че е настъпило основанието по чл. 433, ал. 2 ГПК за приключване на изпълнението.

По възражението на жалбоподателя, касателно липсата на годно основание за образуване на изпълнителното дело, настоящият състав намира, че към момента на издаване на изпълнителния лист с разпореждане № 23865/11.12.2025 г., макар да не са били налице предпоставките за издаването му, тъй като не е била отразена постъпилата частна жалба с рег. № 33156 срещу определение № 3414/31.10.2025 г. и то не е било влязло в сила, впоследствие определение № 3414/31.10.2025 г. е било потвърдено с определение рег. № 525 / 26. 05. 2026 г., по възз. ч. гр. д. № 441 / 2026 г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

Отделно от това с определение рег. № 4716 от 16. 02. 2026 г., постановено по в.ч. г. д. № 311 / 2026г. е било потвърдено определение рег. № 463 от 16. 02. 2026 г., както и с определение № 590/ 08.06.2026 г., с което е потвърдено разпореждане № 23865/11.12.2025г., постановено по ч.гр. д. № 5858 / 2024г. по описа на Пернишкия районен съд. Предвид изложеното настоящият състав прие, че процесният изпълнителен лист е годно изпълнително основание.

По изложените съображения жалбата се явява неоснователна и като последица от това обжалваното постановление/разпореждане на ЧСИ Е.Д., следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Водим от горното, настоящият съдебен състав на Окръжен съд Перник РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЧАСТНА ЖАЛБА на „Водоснабдяване и Канализация“ 4

ООД гр. Перник, ул. „Средец“ № 18, с ЕИК:823073638 срещу постановление/разпореждане, обективирано в съобщение с изх. № 555/23.01.2026 г. на ЧСИ Е.Д. с рег. № *** и район на действие ОС- Перник, за приключване на изпълнително дело № 763/2026 г. на основание чл.

433, ал. 2 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5