Определение № 219 от 07.05.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 219 гр. Бургас, 07.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Гр. Стоянов

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20242000500184 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по частната жалба на И. Б. А. , С. В. С. и Б. И. К. – ищци по гр.д.№286/23 г. против определение от 11.03.2024 г. , постановено по делото , с което се спира производството по делото. За да се спре производството по чл.229 ал.1 т.5 от ГПК трябва да са налице престъпни обстоятелства , които имат значение за правилното решаване на правния спори да е невъзможно тези обстоятелства да се установят в самото гражданско производство по реда на ГПК. За да постанови спиране съдът се е позовал на писмо , от което е видно , че разследването към настоящия момент не е приключило и е било повдигнато обвинение спрямо делинквента. Първоинстанционният съд е посочил че влязлата в сила присъда спрямо делинквента ще има задължителна сила за гражданския съд по отношение на дееца , деянието и неговата противоправност като престъплението – наличието на престъпно обстоятелство не може да бъде установено самостоятелно в рамките на гражданското дело , тъй като липсват процесуални пречки за реализиране на отговорността на дееца по наказателно процесуален път. Ведно с исковата молба е приложен протокола за ПТП – официален свидетелстващ документ на компетентните органи. С ИМ е направено искане за назначаване на експертизи , направени са и други доказателствени искания. Страната се позовава на съдебната практика на ВКС , при която производството по делото се спира и без наличие на образувано наказателно производство – когато по делото се разкрият престъпни обстоятелства , когато изходът на гражданския спор зависи от установяването им по надлежния ред: - когато следва да се изчака наказателната присъда , която бъде съобразена по гражданския спор в съответствие с разпоредбата на чл.300 от ГПК. Спирането е допустимо само ако фактът на престъплението не може да бъде установен по реда на гражданския процес, а спорното право е обусловено от тези факти. В случая предявения иск нито черпи своето основание в разпоредбата на чл.124 ал.5 за установяване на престъпно обстоятелство от значение за едно 1 гражданско правоотношение , или за отмяна на влязло в сила решение , нито изисква преюдициално установяване на престъпни обстоятелства , а претенциите са за получаване на парично обезщетение. Пречка за упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в досъдебна или съдебна фаза , когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза , при която по изключение престъпно обстоятелство може и следва да установено самостоятелно от граждански съд по реда на чл.124 ал.5 от ГПК В случая се изразява становището, че не е налице основание за спиране на производството по делото , въпреки че е образувано досъдебно производство. Моли се за отмяна на определението и постановяване продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

След преценка на доказателствата по делото , съдът приема за установено следното:

Производството по делото е образувано по исковата молба на И. Б. А. , С. В. С. и Б. И. К. против „Граве Румъния застраховане“ООД за присъждане на обезщетения за претърпени неимуществени вреди вследствие причинената смърт при ПТП от 17.05.2023 г. по пътя към село Г. , община К. на тяхната майка и съпруга А. К. от румънски водач , управлявал л.а. „Фиат Браво с румънска регистрация . По отношение на процесния инцидент е налице образувано досъдебно производство по пр.пр.№2498 / 2023 г.

В съдебно заседание по делото от 11.03.2024 г. по повод постъпило писмо от ОД на МВР – Сливен , РУ – Котел от 19.02.2024 г. относно ДП №167/2023 г. по описа на РУ – Котел с приложено постановление за привличане като обвиняем на румънския гражданин Н. Ш. за причиняването от негова страна на ПТП , при което са настъпили телесни повреди на повече от едно лица в т.ч.и тежка такава на Айше К. на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК е постановено спиране на производството по делото. Съдът е изходил от това , че предмет на наказателното производство е престъпното деяние , описано като деликт в исковата молба , причинено от един и същ деец.

Извършената от Бургаския апелативен съд служебна проверка по чл.274, чл.275 във вр. с чл.262 от ГПК констатира , че частната жалба на И. Б.

А. , С. В. С. и Б. И. К. е редовна , подадена е от страна с право на жалба в рамките на предвидения от закона преклузивен срок и пред надлежната по правилата на функционалната подсъдност инстанция – следователно – същата е допустима и следва да бъде разгледана в закрито съдебно заседание.

По основателността на частната жалба съдът съобрази следното:

В процесния случай конкретното вредоносно деяние осъществява фактическия състав на престъпление /чл.330 респ.чл.331 НК/ и неговото установяване не може да бъде изследвано самостоятелно от гражданския съд, по аргумент на чл.124 ал.5 ГПК,следва да се приеме, че са налице предпоставките за спиране на исковото производство до приключване с влязъл в сила съдебен акт на досъдебното производство.

В актуалната съдебна практика на ВКС,обективирана в Определение № 857 от 08.04.2024г.по ч.т.д.№450/2024г.на първо т.о.на ВКС в производство по чл.274 ал.3 ГПК е даден отговор на правния въпрос: „Следва ли съдът да спре гражданското производство на основание чл.229 ал.1 т.5 ГПК при 2 установена по делото информация за образувано досъдебно производство при наличие на тъждество между деянието,предмет на разследването и твърдения деликт,предмет на доказване в исковия процес?“ . ВКС е изложил становище,че за да се спре гражданското производство е необходимо съдът да установи,че деецът и извършеното от него престъпление,за което е повдигнато обвинение по ДП са идентични с тези,за които са въведени твърдения в исковото производство.При липса на привлечено като обвиняем лице по образуваното ДП обаче, не може да се направи извод,че е налице наказателно производство в досъдебната му фаза,по което деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези,за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице основанието на чл.229 ал.1 т.5 ГПК за спиране на исковото производство. Дадени са разяснения, че в случай,че посоченото като ответник в исковата молба лице бъде привлечено като обвиняем по ДП,съгласно трайната практика на ВКС производството по делото ще следва да бъде спряно.

Съобразно горното обжалваното определение , с което се спира производството по делото на осн. Чл.229 ал.1 т.5 от ГПК съдът намира за правилно и законосъобразно , а частната жалба като неоснователна – следва да бъде оставена без уважение. Налице са безспорни данни от събраните по делото доказателства , че по ДП №167/2023 г. по описа на РУ – Котел е приложено постановление за привличане като обвиняем на румънския гражданин Н. Ш. за причиняването от негова страна на ПТП , при което са настъпили телесни повреди на повече от едно лица в т.ч.и тежка такава на Айше К.. На основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК и съобразно гореизложеното относно практиката на ВКС са налице безспорни основания за спиране на производството по делото , поради и което обжалваното определение е правилно и законосъобразно , а частната жалба против него следва да бъде оставена без уважение.

По гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И. Б. А., С. В. С. и Б. И. К.

- ищци по гр. д. № 286/2023 г. по описа на Сливенски окръжен съд против определение от 11.03.2024 г., постановено по делото, с което се спира производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3