Протокол № 14207 от 14.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14207 гр. София, 11.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110129862 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

На именното повикване в 15:22 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Р. Р. А. - Г. - редовно призован, се явява лично, представлява се от адв. М. редовно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ АД - редовно призован, се представлява се от адв. Д. редовно упълномощен.

ВЕЩО ЛИЦЕ К. А. С. - редовно призован, се явява лично.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 18044 от 18.07.2022г.

АДВ.М.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат писмените доказателства. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения пo доклада. Водя допуснатите свидетели. Депозирали сме съдебното удостоверение, но от там ни отговориха, че ще дойде служебно.

Доказателствената тежест е разпределена правилно.

1

АДВ.Д.: Поддържам отговора по съображения, изложени на исковата молба. Оспорвам исковата молба по съображения подробно описани в отговора на исковата молба. Нямам възражения пo доклада.

С оглед становището на страните

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателнен проекта за доклад, обективиран в Определение № 18044 от 18.07.2022г.

ДОКЛАДВА постъпило от Столична община, Еко равновесие съдебно удостоверение, в което посочват, че на 11.08.2021 г. е получен сигнал за ухапана жена от две кучета на адрес гр. София, жк. Люлин, ул. Бералица № 2.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Запознати сме със съдържанието и моля да се приеме като доказателство по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото представеното съдебно удостоверение от Столична община ОП Еко равновесие.

СЪДЪТ докладва постъпилото заключение по назначената съдебномедицинска експертиза.

Пристъпва към изслушано заключението на вещото лице снема самоличността на вещото лице както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ К. А. С. – 6 0 г.,българин, български гражданин, неосъждана, без дела със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.

АДВ. М. : Нямам въпроси.

На въпроси на адв. Д. вещото лице отговори: С оглед тежестта на получените увреждания периода за възстановяването е около 20-25 дни.

Възстановителният период е приключил е с белезите изложени в заключението установени при прегледа.

АДВ.Д. : Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е пълно и компетентно изготвено, затова

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната съдебно медецинска експертиза.

На вещото лице К. А. С. ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 300 лв., съгласно внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО, който й беше връчен в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от ответника свидетели, на които сне самоличността както следва:

В залата се въведе свидетелят.

Т. И. М. на 39г., българин, български гражданин, неосъждан, адрес: ***, ЕГН **********, собственик съм на пункт за вторични суровини в гр. София.

Без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност, която носят съгласно чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Обещавам да кажа истината.

На въпроси на адв. М. свидетелят М. отговори : Познавам Р. от около 10 години, поради причината, че тя ни е хазяин на пункта в Люлин 9, ул.

Беравица № 2. Лятото на миналата година докато качвах камионна, който притежава фирмата, забелязах леля Р., която отключваше външната врата на къщата си, при опит да отключи врата я нападнаха две кучета. Едното куче съм го виждал и преди това да се върти в района, чернен пит бул, а другото не мога да си спомня, но от типа улични кучета. При самата ситуация аз качвам камиона, тя стои на врата, която води към двора на къщата, докато отключваше врата, едното куче връхлетя и я захапа някъде за рамото и я събори на земята, а другото куче се хвърли за краката. Слязох от камина и се затичах към нея и кучетата се разбягаха. Тя беше изпаднала като в шок.

Закарахме я до чешмата и се изми. Моят колега Стоян я закара в болница.

Мисля, че в 12- та, не съм сигурен за първото място, което са посетили.

Едното куче е черно средно голямо. Инцидентът беше секунди най – много да е минута. Аз видях, че на рамото има рана. Кучето я събори. Не съм заглеждал, но бяха кървящи рани. Тя беше с къса тениска. Не съм обърнал внимание дали е с панталон, но беше с къс ръкав на ръцете.

АДВ.М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати до разпит водените от ответника свидетели, на които сне самоличността както следва:

В залата се въведе свидетеля.

Стоян Атанасов Рибаров на 58г., българин, български гражданин, неосъждан, адрес: гр. София, ж.к. Младост, бл. 335 ЕГН **********, работя в 3

„Булсат метал”, като шафьор. Без дела и родство със страните.