Определение № 1159 от 18.11.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1159 гр. София, 15.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Желязков

Членове:

Атанаска Китипова

Десислав Л.ов като разгледа докладваното от Александър Желязков Въззивно частно наказателно дело № 20241000601399 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.440,ал.2, вр. с глава ХХII от НПК.

Образувано е по частна жалба от процесуалния представител на Началника на затвора гр. София, срещу определение от 17.10.2024г., постановено по частно наказателно дело № 4754/24г. по описа на Софийски градски съд, НО, 1 състав. С обжалваното определение е постановено условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Б. Х. З., ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 /четири/ години, който остатък е в размер на 11 /единадесет месеца/и 18/осемнадесет/ дни.

С жалбата се иска отмяна на определението като неправилно. Изложени са също съображения относно липсата на втората кумулативна предпоставка визирана в чл.70 от НК, а именно доказателства за поправянето на лишения от свобода Б. З.. Твърди се още, че съдът неправилно е отчел само положителните данни изложени в доклада изготвен от затворническата администрация до съда. Не са взети предвид изготвените становища и всички останали данни от затворническото досие на лишения от свобода З., които свидетелстват за липсата на завършен превъзпитателен и самопревъзпитателен процес, който да обоснове отрицателно отношение на осъдения към извършеното от него деяние и неговата укоримост, както и наличието на поведенчески нагласи у лишения от свобода към рецидивни прояви. Всички тези обстоятелства, съдържащи се в затворническото досие на лишения от свобода З., не са отчетени от първата инстанция, което е довело до постановяване на неправилен, необоснован и немотивиран съдебен акт. Прави се искане да се отмени определението, а молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване да се остави без уважение.

Апелативен съд – София, като съобрази жалбата и материалите по делото прие следното: Жалбата е допустима за разглеждане като е подадена от активно легитимиран субект и в рамките на законовия срок. По същество е неоснователна, по следните съображения:

С определение от 17.10.2024г., постановено по н.ч.д. № 4754/2024г. СГС е уважил молбата на осъдения Б. Х. З. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ от 4 години, чийто остатък е в размер на 11/единадесет/ месеца и 18 /осемнадесет/ дни, (към момента на произнасянето).

1

Мотивите за това се споделят изцяло и от настоящия съд, тъй като са изведени чрез внимателен анализ на приложените по делото писмени доказателства. Правилно е било прието, че осъденият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание,съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от НК, с което е изпълнена обективната предпоставка даваща му право да иска предсрочно освобождаване. По отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е дал с поведението си доказателства за своето поправяне, настоящия съд както и първоинстанционния споделят общото виждане, че това е така.

Видно от приложената по делото справка, лишеният от свобода Б. Х. З. е постъпил в затвора в гр. София на 20.10.2022г. за изтърпяване на наказание лишаване от свобода в размер на 4 години. Така определеното му, наказание осъденият е започнал да търпи считано от 22.05.2020г. и към настоящия момент съгласно предоставената справка същият е изтърпял фактически 2/две/ години, 4/четири/ месеца и 25 /двадесет и пет/ дни, а от работа 7/седем/ месеца и 17/седемнадесет/ дни или общо 3 /три/ години и 12 /дванадесет/ дни.

Остатъкът от така определението му наказание е в размер на 11 /единадесет/ месеца и 18 /осемнадесет/ дни. Следователно осъденият З. е изтърпял ½ от наложеното му наказание, след което съдът е пристъпил към преценка на доказателствата относно поправяне на осъдения. В делото се съдържат доказателства за това. Въз основа на тях, настоящият съд приема, че е налице трайна тенденция за поправяне на осъдения Б. З.. Това се установява, чрез внимателен прочит и анализ на доказателствата пред първа инстанция, имащи за задача да изследват цялостното поведения на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.

Такива са данните от доклада на ИСДВР ЗО „Казичене“, становище на НС СДВР, четирите броя заповеди за награждаване, доклада за пробационнен надзор от пробационния служител.

Във всички тях се съдържат констатации, относно настъпила положителна промяна в осъдения. В тази насока, първият съд е извършил подробен и изчерпателен анализ на приобщените по делото доказателства. Настоящият съд не споделя изложените доводи в жалбата относно липсата на доказателства за поправянето на осъдения З. в рамките на пенетенциарното заведение. В тази връзка, за съда е меродавно не само становището на началника на затвора, но и всички останали доказателства приложени по делото, от които може да се направи извод относно настъпилите промени в поведението на лишения от свобода, неговото критичното отношение към извършеното престъпление и тенденциите за неговото поправяне. Първоинстанционният съд е приел, че за обезпечаване процеса на поправяне на лишения от свобода, то следва да се продължи наблюдението върху неговото поведение, като се наложи в рамките не изпитателния срок, пробационна мярка по чл.42а, ал.2,т.2 от НК. Така постановеното определение, с което е постановено условно предсрочно освобождаване е правилно и съобразено със събраните по делото доказателства, отчитайки тенденцията в поправянето на лишеният от свобода Б. Х. З..

Предвид горното настоящият съд намира, че правилно в мотивите си към атакувания съдебен акт, първоинстанционния съд е приел, че независимо от характера и тежестта на извършените от Б. З. престъпления, съдържащите се в затворническото досие данни сочат, че е налице положителна тенденция в поведението на лишения от свобода. Правилно съдът е приел, че за обезпечаване поправянето на осъдения в условията на живот на свобода и с оглед неговата пълноценна ресоциализация, следва да се приложи като целесъобразна, в рамките на изпитателния срок от 11 месеца и 18 дни, предвидената в чл.70,ал.6 пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2, „задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Мотивиран от посочените съображения и на основание чл.345 във вр. с чл.341 ал.2 от НПК, Софийски апелативен съд,НО, 5-ти състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 1 състав, от 17.10.2024г., постановено по н.ч.д. 4754/2024г. по описана СГС.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3