Решение № 177 от 06.12.2024, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. гр.Несебър, 06.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Димитрова при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20242150200630 по описа за 2024 година Производството е по реда на Раздел V от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на Т. Ю. Р., ЕГН **********, с адрес в гр. ***, срещу наказателно постановление № 108/16.08.2024 г. на кмета на Община Несебър, с което на жалбоподателя, на основание чл. 125 вр. чл. 129 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на територията на община Несебър /Наредбата/ за извършено нарушение на чл. 18 от Наредбата е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.

Излагат се подробни съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното постановление. Твърди се, че към датата на твърдяното нарушение жалбоподателят не се е намирал на територията на общ.

Несебър, не е изхвърлял отпадъци от каквото и да е естество. Излагат се съображения за недоказаност, както на нарушението, така и на авторството.

Насрещната стрА. по жалба – кмета на Община Несебър, не изразява становище по оплакванията на жалбоподателя.

В проведено по делото открито съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично. Поддържа дадената жалба и моли за отмяната на обжалваното постановление.

Наказващият орган се представлява в открито съдебно заседание от упълномощен адвокат, който дава становище за неоснователност на процесната жалба и правилност и законосъобразност на обжалваното постановление.

Процесната жалба е депозирА. в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. РазгледА. по същество същата е основателна.

Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

1

На 05.06.2024 г., по неустановено време, в гр. Несебър, к-в „Ф.“, к-с „А.“, неустановено лице, полагащо труд като нает общ работник – поддръжка и по възложение на жалбоподателя, подменяло леглата в ап. 35 на ет. 2, собственост на неустановена жена, вследствие на което изхвърлил дъски и плоскости от старите легла в намиращ се пред сградата контейнер /съд/ за битови отпадъци и около него. На 06.06.2024 г., около 07,30 часа, св. А. Х. – камериерка в к-с „А.“- пристигайки на работа видяла изхвърлените плоскости, видяла общия работник от ап. 35 и той казал, че вчера ги е изхвърлил. Св. Х. се обадила по телефона на управителя на етажната собственост в комплекса – св. Г. Р., която своевременно се явила на място, направила снимки с телефона си и сигнализирала Община Несебър. Същевременно, на 06.06.2024 г. жалбоподателят бил в гр. София и провел работни срещи със св. Г.П. и св. АтА.с Ш.. Във връзка със случая, на жалбоподателя бил съставен АУАН Серия А № 0004634/17.06.2024 г., с който по данни на свидетелите А. А. и Г. Р. от актосъставителя св. А. А. било прието, че Т. Р. е извършвал ремонтна дейност в ап. 35 на ет. 2, собственост на Катя Вуцова, и на 06.06.2024 г., в 08,00 часа, е изхвърлил в тази връзка строителен отпадък /ПДЧ плоскости/ в съд за битови отпадъци, поставен за ползване от живущите в к-с „А.“. Въз основа на АУАН било издадено и процесното НП, което се обжалва пред настоящата инстанция.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: частично от АУАН Серия А № 0004634/17.06.2024 г., ведно с изготвен към него снимков материал; изцяло от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели - А. Х., Г. Р., Г.П. и АтА.с Ш.. При установяване фактите по делото, съдът изцяло кредитира показанията на св. Х. и св. Р., дадени непосредствено пред съда, доколкото същите влизат в пряко противоречие с приетите с АУАН факти, установени отново по техни сведения.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаване на АУАН и наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, които обуславят неговата отмяна.

При преценка на представените доказателства /заповед № 1919/11.11.2019 г. и заповед № 1664/03.12.2020 г., двете на кмета на Община Несебър и длъжностна характеристика за длъжността специалист КООС в отдел „Екология“/, настоящият състав намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като НП е постановено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Независимо от посоченото, всички събрани по делото доказателства сочат на нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и неправилно установяване на действителното фактическо положение по случая, съответно датата на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Съгласно показанията на св. А. – актосъставител, при процесната проверка е събрал данни от присъстващите на терен лица – св. Х. и св. Р., че жалбоподателят извършвал ремонтни дейности в апартаменти и периодично изхвърлял отпадъците от него, а на деня на подадения сигнал – 06.06.2024 г. - изхвърлил конкретните констатирани с акта плоскости. Същевременно, от показанията на свидетелите Пиналов и Ш. се установи, че на 06.06.2024 г. жалбоподателят е бил в гр. София и обективно е невъзможно да е изхвърлил отпадъци в к-с „А.“, гр. Несебър. Това обстоятелство се потвърди и с показанията на св. Х. и св.

Р., които посочиха пред съда, че не са възприели лично жалбоподателя да изхвърля плоскости в съда за битови отпадъци, напротив - че им е известно такива да е изхвърлило трето лице и то на предходния ден – 05.06.2024 г. Отделно, с АУАН са 2 приети обстоятелства относно собствеността на ап. 35 в комплекса, както и отношението на жалбоподателя към обекта, като извършващ ремонт в него, които не се установяват от нито един доказателствен източник. Така съдът намира, че съставеният по повод проверката от 06.06.2024 г. АУАН не отразява вярно действителното положение по случая, като несъответно е вписано, че жалбоподателят на същата дата е изхвърлил строителни отпадъци в съд за битови отпадъци, поставен за ползване от обитателите на к-с „А.“ – гр. Несебър.

Констатираното несъответствие на установените факти с действителността е пренесено и в обжалваното постановление, което приема идентични факти в обстоятелствената си част с тези, съдържащи се в АУАН. Така се е достигнало до неправилно установяване на релевантните към нарушението обстоятелства от наказващия орган и нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството. В ал. 2 на същия член е посочено, че наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. В конкретния случай в АУАН се съдържат неправилни фактически констатации – нередовност, която не подлежи на саниране при правилен А.лиз на доказателствата от наказващия орган, доколкото засяга правилното установяване на действителния нарушител и датата на извършване на нарушението.

Посочените процесуални нарушения съдът намира за съществени и неостраними, като същите водят и до необоснованост и недоказаност на обжалваното наказателно постановление, описаното в него нарушението и авторството на жалбоподателя.

За пълнота следва да се посочи, че сочената за нарушена с наказателното постановление разпоредба на чл. 18 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на територията на Община Несебър забранява нерегламентираното изхвърляне, изгаряне, както и всяка друга форма на нерегламентирано третиране на строителни отпадъци, в т. ч. изхвърлянето им в контейнерите за събиране на битови отпадъци или отпадъци от опаковки. Същевременно дефиницията за „строителни отпадъци“ е дадена по т. 19, пар. 1 от ДР на Наредба № 6, съгласно която това са отпадъците от строителство и разрушаване, съответстващи на кодовете отпадъци, посочени в глава 17 от Индекс към Решение 2000/532/ЕО на Комисията от 3 май 2000 г. за замяна на Решение 94/3/ЕО за установяване на списък на отпадъците в съответствие с член 1, буква „а)” от Директива 75/442/ЕИО на Съвета относно отпадъците и Решение 94/904/ЕО на Съвета за установяване на списък на опасните отпадъци в съответствие с член 1, параграф 4 от Директива 91/689 ЕИО на Съвета относно опасните отпадъци и следващите му изменения. Видно от европейското законодателство към което препраща дефиницията на Наредба № 6, в глава 17 от индекса класифицираните като „Строителни отпадъци и отпадъци от разрушаване (включително екскавирА. пръст от замърсени терени)“ са номерирани по раздели и подточки. Същевременно, нито в АУАН, нито в НП се съдържат мотиви за квалифициране на процесните плоскости като строителен отпадък, нито е посочен релевантния номер по класификатора в глава 17 от европейския индекс за строителен отпадък, към който се счита, че се числят.

Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът, както бе посочено погоре, приема за недоказано от субективна и обективна стрА. посоченото в наказателното постановление нарушение. Приемайки изявления на св. Х. и св. Р. без да 3 извършат надлежна проверка по случая /да съберат доказателства за собствеността на ап. 35, да направят опит за установяване на работещите в него лица и дали действително се осъществява ремонт, да вземат предвид становището на жалбоподателя по случая, да приобщят относими доказателства за отношението му към ап. 35/, актосъставителят, а впоследствие и наказващият орган, са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила, установили са неправилна и несъответна фактическа обстановка, довела до постановяването на необоснован и незаконосъобразен административен акт срещу жалбоподателя.

Всичко изложено обуславя отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание, в какъвто смисъл са и отправените с жалбата срещу постановлението възражения, които съдът намира за състоятелни.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 108/16.08.2024 г. на кмета на Община Несебър, с което на жалбоподателя Т. Ю. Р., ЕГН **********, с адрес в гр. ***, на основание чл. 125 вр. чл. 129 от Наредба № 6 за опазване на околната среда на територията на община Несебър /Наредбата/ за извършено нарушение на чл. 18 от Наредбата е наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред

Административен съд - гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4