Протокол № 5600 от 14.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5600 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: . при участието на секретаря .......

Сложи за разглеждане докладваното от . Гражданско дело № 20221110137104 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ:

Г. Д. К. – редовно призована, не се явява;

Н. Д. К. – редовно призован, не се явява.

Ищците се представляват от адв. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Т. Б. Т. – редовно призован, не се явява, не изпраща представител. По делото е постъпила молба от 07.03.2023г., с която процесуалният представител заявява, че е възпрепятстван да се яви по делото, доколкото съпругът му е с онкологично заболяване и поради сериозно влошаване се налага да го придружи в болница. Към молбата не е представено доказателство за посоченото обстоятелство. Няма и направено изрично искане за отлагане на делото.

Съдът връчва препис от молбата на процесуалния представител на ищците.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Е. И. – редовно призована, явява се.

Адв. Г.: Оставям на преценката на съда.

1

Съдът счита, че доколкото в докладваната молба няма направено изрично искане за отлагане на делото, няма представени доказателства, обуславящи невъзможността и за страната, и за процесуалния представител да се явят, следва да бъден даден ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение № 1234 от 11.01.2023г. с изготвен проектодоклад по чл.140 от ГПК; постъпил по делото доклад от вещото лице М. от 06.02.2023г.; определение на съда от 07.02.2023г.; заявление за достъп до ЕПЕП от 20.02.2023г.; изготвено заключение по СОЕ от 28.02.2023г.; молба от ответника от 07.03.2023г., с приложени доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатата експертиза.

Съдът констатира, че с докладваната молба от 07.03.2023г. ответникът е оттеглил възражението си за прихващане за сумата от 3600лв., част от общо дължимата сума от 6854,66лв., представляваща извършени подобрения. В молбата е посочил, че ответникът е извършил подобрения в имота в периода м.Ноември - м.Декември 2022г. на обща стойност от 4200лв., като са описани подробно извършените подобрения. Посочено е, че всеки от ищците /съобразно притежаваните по 1/9 ид.ч. от съсобствения имот/, дължи на ответника сума в размер на 466,66лв. Посочено е, че всички подобрения в имота са извършени от ответника, без да е получил предварителното съгласие от ищците, но и без да има каквото и да било противопоставяне от тяхна страна за извършването на ремонтните работи. Направено е ново възражение за прихващане със сумата от 933,32лв., представляваща дължима сума за извършените от ответника подобрения в периода м.Ноември – м.Октомври 2022г. В случай, че се приеме това възражение за прихващане, ответникът моли за допускане събирането на гласни доказателства.

Съдът констатира, че с проекто-доклада е приел за съвместно разглеждане в настоящото производство заявено възражение за прихващане за сумата от 3600лв., представляваща част от общо дължимата сума от 6854,66лв. В тази връзка съдът съобрази, че в т.1 от докладваната молба от ответника от 07.03.2023г. същият е заявил, че оттегля възражението си, 2 поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 11.01.2023г. в частта, в която е приел за съвместно разглеждане в настоящото производство заявеното от ответника срещу ищците възражение за прихващане за сумата от 3600лв.

По отношение на възражението за прихващане в размер за сума от 933,32лв. съдът намира, че същото е направено за първи път с молбата от 07.03.2023г.

В съдебната зала влизат Г. Д. К. и Н. Д. К., в качеството им на ищци по делото.

Съдът констатира, че в разпоредбата на чл.133 от ГПК изрично е посочено, че ако възражението за прихващане не е направено в срока за отговор на исковата молба, то отправянето му в по-късен момент е преклудирано. Ето защо и с оглед изричната разпоредба на чл.133 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за приемане за съвместно разглеждане в настоящото производство на възражение за прихващане със сумата от 933,32лв., представляващо извършени от ответника подобрения в периода м.Ноември – м.Октомври 2022г.

Адв. Г.: Нямаме възражения срещу проекто-доклада.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад и направените в днешното съдебно заседание изменения в него. ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.

3

Снема самоличността на вещото лице:

И. Е. И. – на 65г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице И.: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 400лв. по внесения от ответника депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Адв. Г.: Представям и моля да приемете, с препис за ответника, препис от искане за сметки представено по гр.д. № 42794/2017г. по описа на СРС, 74 състав, като това искане за сметки е от 28.09.2021г. То касае делбено производство в частта за сметките, което се развива между същите страни по настоящото производство. Моля да го приемете. Държа да се отбележи, че направеното от ответника възражение е преклудирано.

Съдът счита, че така направеното искане е неотносимо и ненеобходимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищците за приемане на писменото доказателство. Същото да се приложи към кориците на делото.

Съдът констатира, че по делото с доклада е допуснал събирането на гласни доказателства, чрез разпита на двама свидетели на ответника при режим на довеждане. Доколкото ответникът не ги води в днешното съдебно 4 заседание, не прави нарочно искане за разпита им в следващо съдебно заседание и не представя доказателства за обективната невъзможност на същите да присъстват в днешното съдебно заседание, то определението, с което е допуснато това гласно доказателство следва да бъде отменено. Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 11.01.2023г. в частта, в която е допуснал събирането на гласни доказателства, чрез разпита на двама свидетели на ответника.

Адв. Г.: Нямаме доказателствени искания.

С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:

Адв. Г.: Моля да уважите изцяло предявения иск по основание и по размер, така както е предявен. Претендирам разноски. Представям договор за правна защита и съдействие, с договорено допълнително възнаграждение в размер на 300лв. Моля да се отрази в протокола, че по смисъла и реда на чл.80 от ГПК, като списък за разноски да се запише сумата от общо 1044лв., включваща сумата от 900лв. – адвокатско възнаграждение и сумата от 144лв.

– държавна такса.

Съдът

ОБЯВИ:

Ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:19 часа.

5

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6