Определение № 43085 от 23.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43085 гр. София, 23.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20241110123468 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Ч. Г.

Б. и Е. П. Б., с която са предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца в условията на разделна отговорност (по ½ част всеки) сумата в общ размер на 1204,67 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.10.2022 г., за имот, находящ се в *********, ведно със законната лихва от 10.11.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата от 31,48 лв.– мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 26.10.2023 г., за които суми на 08.12.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр.д. № 62023/2023 г. по описа на СРС, 61 състав., както следва:

Ч. Г. Б. – ½ част, а именно: сумата от 602,23 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.10.2022 г., за имот, находящ се в *********, ведно със законната лихва от 10.11.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата от 15,74 лв. –мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 26.10.2023 г.;

Е. П. Б. – ½ част, а именно: сумата от 602,23 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 31.10.2022 г., за имот, находящ се в *********, ведно със законната лихва от 10.11.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата от 15,74 лв. –мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 26.10.2023 г.;

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 113, находящ се в гр. *******, като ответниците имат 1 качеството на битови клиенти на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като купувачите не са престирал насрещно – не са заплатили дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от Ч. Г. Б., с който заявява, че с другия ответник изплащат претендираните суми по сключено извънсъдебно споразумение с „Топлофикация София“ ЕАД.

По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния период и на претендираната стойност, както и че през процесния период ФДР е извършила услугата дялово разпределение в процесния имот, а за ответника е възникнало задължението за заплащане на продажната цена.

По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжниците в забава.

С оглед становищата на страните всички обстоятелства от фактическия състав на претендираните вземания са безспорни между страните по делото.

По доказателствените искания:

С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – „МХ Елвеко“ ООД. Обосновава правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен интерес от привличането на „МХ Елвеко“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.

Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

С оглед становищата на страните, заявените от ищеца доказателствени искания за изслушване на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, по чл. 190 ГПК и чл. 186 ГПК, следва да бъдат оставени без уважение

2

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната на ищеца „МХ Елевко“ ООД.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза, по чл. 190 ГПК и чл. 186 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

3

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4