Протокол № 670 от 03.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 670 гр. Пазарджик, 03.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря С.ка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20245220104883 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха: и на второ повикване в 11:19 часа се явиха:

Ищцовото дружество „Булагро инвест“ ЕООД, редовно уведомено от предходното съдебно заседание, чрез пълномощника си, се представлява от адв. С. Б., редовно упълномощен да го представлява отпреди.

Ответникът И. С. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, чрез пълномощника си, се явява лично. Представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

Ответниците П. С. Б. и Ф. Й. М., редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез пълномощника им, не се явяват. Представляват се от адв. П., с пълномощно по делото.

Явява се свидетеля И. Г. П., редовно призован.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Докладва се постъпило становище от 30.03.2026 г. от ответниците чрез адв. А. Р. П. във връзка с направените от ищеца с нарочна молба доказателствени искания, с което се признава, че действително е връчена на ответника С. поканата за ОСС, но се оспорва връчването на предупреждение по чл.126, ал.3 от ТЗ. Моли съдът да остави без уважение направените с молбата от 25.02.2026 г. доказателствени искания на ищеца.

1

АДВ. П.: Признаваме, че сме получили поканата на 14.10.2024 г. в следобедните часове.

АДВ. Б.: Може ли ответникът да заяви дали връчването е било в с.

Фотиново?

ОТВ. И. С.: В с. Фотиново на 14.10.2024 г., в следобедните часове, след 16.30 ч., ми беше връчена поканата за свикване на Общо събрание на съдружниците.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че в с. Фотиново, на 14.10.2024 г. в следобедните часове, след 16.30 ч. на ответника И. С. му е била връчена поканата за свикване на Общо събрание на съдружниците.

АДВ. Б.: В този случай си оттеглям доказателствените искания, формулирани в молбата от 26.02.2026 г. Да разпитаме допуснатия свидетел г-н П..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

И. Г. П. – на 61 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с ответниците, без служебни отношения със с ищеца.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. П.: Познавам И. С.. Преди около две години бях ангажирам от И.

С. да съдействам за да получи той справедливо своя дружествен дял от търговско дружество, в което той желаеше да прекрати своето участие и дружеството желаеше. Имаше спор относно размера неговото дялово участие и какво точно имущество да включва то. В тази връзка съм водил кореспонденция с ответното дружество главно чрез адв. Б.. Аз не познавам останалите съдружници в ответното дружество и с И. С. търсехме найдоброто за него. Служебната ми поща е *****.

АДВ. Б.: Представям списък с разноските и доказателства за извършването им. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. П.: Представям списъци с разноските, договор за правна защита и съдействие и преводни нареждания. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Б.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковите претенции така както са предявени срещу тримата ответници като постановите решение в този смисъл. Моля да ми бъде предоставена 2 възможност да представя писмена защита. Моля за присъждане на разноски съгласно представения в днешното съдебно заседание списък.

А Д В . П.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. По предявения иск по чл. 135 от ЗЗД считам, че се доказа, че ищецът не е активно легитимиран да води тези искове, тъй като не е кредитор на ответника И. С.. Правната връзка по предварителния договор, сключен между ищцовото дружество и Ф. Й. М. на 05.01.2024 г., е прекратена със споразумение от 14.10.2024 г. и в този ред на мисли няма как предварителният договор да бъде определен за окончателен, нито Ф. М. да дължи неустойки. Моля за срок за писмена защита. Моля да ни присъдите разноските по делото, така както са предявени.

АДВ. Б.: Считам, че е налице процесуална легитимация на ищеца, тъй като извършеното от ответниците със споразумение прекратяване на предварителния договор е относително недействително спрямо доверителя ми. Изложил съм изрично становище защо е така и това становище го поддържам. За това споразумение разбрахме с ОИМ, преди това не сме знаели за него.

Съдът предоставя двуседмичен срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:31 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3