Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 22198 от 23.06.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 18318/2023
Вид
Определение № 22198
Подписан
23.06.2023
Състав
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ИВАНОВА ТОШЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22198 гр. София, 23.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА Частно гражданско дело № 20231110118318 по описа за 2023 година

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК на „Форуком и компания“ ООД срещу И. Х. М. и „****“ ЕООД.

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, а заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Предвид едностранния характер на заповедното производство съдът следи служебно за местната подсъдност.

В случая със заявлението се претендират вземания по договор за потребителски кредит, сключен с И. Х. М. в качеството му на кредитополучател, като се твърди, че по силата на сключен с кредитора договор „****“ ЕООД е встъпило в дълга. Следователно основание на предявените вземания е преди всичко сключеният с длъжника – физическо лице договор за потребителски кредит. Изложените от заявителя твърдения сочат, че кредитополучателят има качеството на потребител, поради което към договора за потребителски кредит е приложима подсъдността по чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК. Тази подсъдност представлява израз на засилената защита на интересите на потребителите и има императивен характер, като не следва да бъде дерогирана по волята на заявителя само заради последващото сключване от него на договор за встъпване в дълг с трето лице – търговско дружество. Ето защо и след като прецени данните от справката за длъжника – физическо лице, изискана по реда на Наредба № 14/2009 г., съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд.

По изложените съображение настоящото производство следва да бъде прекратено и делото следва да бъде изпратено на компетентния съд – Районен съд – Тервел.

Мотивиран от горното и на основание чл. 411, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 18318/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 85 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Тервел.

1

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати на РС – Тервел.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2