Решение № 16539 от 13.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16539 гр. София, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20221110117594 по описа за 2022 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Образувано е по искова молба от Р. Д. Х. срещу М. Г. Д., с която е предявен иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент с идентификатор ....1.28 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от 10.02.2022г., с адрес на самостоятелния обект ........ с площ от 78,35 кв.м., ведно с прилежащите 1,47 % идеални части от общите части на сградата и ведно с прилежащите 1,47 % идеални части от дворното място, в ......... ... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД18-739/21.11.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Ищецът твърди, че процесната съсобственост е възникнала по силата на правната сделка, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №36, том I, рег. №2648, дело №33/2004г. от 15.03.2013г. при права 35/100 идеални части за М. Г. Д. и 65/100 идеални части за Р. Д. Х.. При така изложените фактически твърдения отправя искане към съда да допусне делба при посочените квоти в съсобствеността между съделителите.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който ответникът М. Г. Д. чрез назначения й в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител заявява, че предявеният иск е допустим и делбата следва да се допусне при посочените от ищеца квоти.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №36, том I, рег.

№2648, дело № 33 от 15.03.2013г. на нотариус .... в същия е обективирана вещнопрехвърлителна сделка в полза на Р. Д. Х. и М. Г. Д. с предмет правото на собственост при права 65/100 за ищеца и 65/100 за ответника върху апартамент №29, находящ се в ........ в жилищна сграда с магазини, подземни гаражи и трафопост, със застроена площ от 78,35 1 кв.м., състоящ се от входно предверие, коридор, дневна с трапезария и кухненски бокс, баня с тоалетна, спалня и тераса, при съседи апартамент №30 и апартамент №28, заедно с 1,47% идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, представляващо урегулиран поземлен имот, находящ се в ..... с площ от 792 кв.м., съставляващ УПИ VI за „СО“, идентичен с УПИ VI-388от квартал 182по плана за гр. София, местността Лозенец-III, при съседи ул. „...........“, ул. „....“, УПИ-IV за „СО“ и УПИ VII-544.

В практиката на ВКС - Решение № 1 от 29.04.2013 г. по гр.д. № 765/2012 г., II гр.о. – е дадено тълкуване във връзка с ограниченията чужденци да придобиват земя в Република България, че доколкото вещното право на собственост или ограничено вещно право се придобива чрез сделка с транслативно действие, то преценката за валидността на сделката и възможността чужденецът да придобие това право /лично или при рефлекторното действие на чл. 19 ал.1 СК от 1985 г.- отм. или чл.21 ал.1 СК при режим на общност на съпрузите/ следва да бъде направена съобразно действащия режим към момента на прехвърляне на собствеността.

Към момента, в който е придобито жилището и идеалните части от мястото, в което е построена сградата, в която същото се намира - 15.03.2013 г. – съгласно чл.22 от Конституцията на Република България в редакцията от ДВ бр.56 от 2005 г., в сила от 1.01.2007г./ чужденците могат да придобиват право на собственост върху земя при условията, произтичащи от присъединяването на Република България към Европейския съюз или по силата на международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила за Република България, както и чрез наследяване по закон. В съответствие с конституционната норма е изменен и чл.29 ЗС, ДВ бр.24 от 2007 г., уреждащ правото на чужденци да придобиват собственост върху земя при условията на международен договор, ратифициран по реда на чл. 22, ал. 2 от Конституцията на Република България, обнародван и влязъл в сила и по наследяване по закон, както и възможността да придобиват сгради и ограничени вещни права върху недвижим имот въз основа на международен договор, на закон или акт на Министерски съвет.

Доколкото към датата на прехвърлителната сделка Р. Д. Х. е бил гражданин на държава-членка на Европейския съюз съдът приема, че същият е придобил вещното право на собственост, предмет на същата.

От представените по делото схемa № 15-135828-10.02.2022г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....1.28 и скица на поземлен имот № 15-135804-10.02.2022г., издадени от Службата по геодезия, картография кадастър- гр. София. съдът приема за установена идентичност между имотите с описанието по представения титул за собственост и по одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри.

Установява се от приетото като доказателство по делото удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца № ЛЛЦ23-УГО01-1876/01.08.2023г., издадено от Столична община, район Лозенец, че към датата на придобиването на правото на собственост върху делбения имот по нотариален ред – 15.03.2013г., М. Г. Д. не е била в граждански брак. Ето защо и по арг. от чл. 30, ал. 2 ЗС с оглед на изричната уговорка между страните съдът приема, че квотите в съсобствеността са именно посочените в цитирания по-горе нотариален акт, или 65/100 за Р. Д. Х. и 35/100 за М. Г. Д..

При така изложените съображения делбата следва да се допусне при поисканите квоти между съделители - 65/100 за Р. Д. Х. и 35/100 за М. Г. Д..

По разноските

По аргумент от чл. 355 ГПК в настоящото производство не следва да се присъждат направените от страните съдебни разноски, а това следва да бъде сторено с решението по извършване на съдебна делба (Определение № 58/08.02.2016г. по гр.д. № 399/2016г. по описа на ВКС, IV ГО).

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Р. Д. Х. , граждаснин на Обединеното Кралство, роден на **********г. със съдебен адрес ...... и М. Г. Д. с ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „....” №64, ет. 7 на следния съсобствен недвижими имоти, а именно: самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент с идентификатор ....1.28 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект, от 10.02.2022г., с адрес на самостоятелния обект ........ с площ от 78,35 кв.м., ведно с прилежащите 1,47 % идеални части от общите части на сградата и ведно с прилежащите 1,47 % идеални части от дворното място, в ......... ... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящо се в ........ ,с площ от 803 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – високо застрояване, номер по предходен план 388, квартал 182, парцел VI, при съседи: ...., .. и . при следните квоти:

65/100 за Р. Д. Х. и 35/100 за М. Г. Д..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийска градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3