Протокол № 367 от 05.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 367 гр. Благоевград, 04.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Искра К. Трендафилова при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно гражданско дело № 20241200500381 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

СТРАНИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват.

Съдът докладва постъпила на 27.05.24 година молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната и адвоката, която молба е от Б. Д.. Със същата моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и да се даде ход на делото по същество. Поддържат въззивната и частната жалба, нямат доказателствени искания, претендират разноски. Правят възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.

На 29.05.2024 година е постъпила молба от Профи Кредит България със същата се изразява становище да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, поддържат изцяло доводите във въззивната жалба и отговора на частната жалба. Оспорват изцяло твърденията на другата страна и молят да бъдат оставени без уважение. Изразяват становище и по съществото на спора.

Правят искане за присъждане на разноски и правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

1

Предвид редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно такова. Образувано е по реда на чл. 258 и сл от ГПК. Образувано е въз основа на въззивна жалба от ПРофи Кредит България ЕООД, която е насочена срещу решение, постановено от РС Сандански в неговата осъдителна част, както и е подадена частна жалба против постановено определение на РС - Сандански. Във въззивната жалба са развити съображения за неправилност и незаконосъбразност на атакуваното съдебно решение с отправено искане същото да бъде отменено в атакуваната му част. Претендират се направени разноски във въззивната инстанция.

В срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна. В него са развити съображения за неоснователност на въззивната жалба и са изложени такива за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение в атакуваната му част. Частната жалба отговаря също на изискванията по чл. 275 и сл от ГПК, осъществена е процедурата по връчване на насрещната страна, постъпил е отговор и по частната жалба, с който отговор е изразено становище за нейната неоснователност.

Както във въззивната жалба, така и в частната такава, както и в отговорите постъпили по тях не са формулирани доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и след като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3