Протокол № 63 от 16.09.2021, Районен съд - Панагюрище

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Панагюрище , 15.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров при участието на секретаря И.ка П. Палашева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215230200126 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият Н. Д. Р. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично. Явява се и неговият защитник адв. СТ. ОГН. СТ. - редовно упълномощен да го представлява от ДП.

Пострадалият ИВ. Р. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично. За него се явява повереника му адв. Р.К., от ПзАК, редовно упълномощен.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Елена Попова.

Вещо лице СТ. Л. Б. – редовно призован, се явява.

Свидетелят Г. Д. С.

- се явява.

Свидетелят Т. Г. Кр. – се явява.

Свидетелят Ф. Ив. Ч. – се явява.

Свидетелят К. Янк. Вр. – се явява.

Свидетелят Д. Н. Р. – се явява.

Свидетелят М.Н. Р. – се явява.

Свидетелят ИВ. Р. К. – се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът, поради липса на процесуална пречка

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към снемане самоличността на свидетелите.

ИВ. Р. К., на 31 г., от гр. Панагюрище, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без роднински връзки с подсъдимия по делото Н.Р..

Г. Д. С., на 47 г., от с. Баня, общ. Панагюрище, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, без роднински връзки с подсъдимия по делото Н.Р..

Т. Г. Кр., на 49 г., от гр. С., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ, неосъждан, без роднински връзки с подсъдимия по делото Н.Р..

Ф. Ив. Ч., на 32 г., от гр. С., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без роднински връзки с подсъдимия по делото Н.Р..

К. Янк. Вр., на 57 г., от с. Баня, общ. Панагюрище, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ, неосъждан, без роднински връзки с подсъдимия по делото Н.Р..

Д. Н. Р., на 22 г., от гр. С., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, син на подсъдимия Н.Р..

На свидетеля се разясниха разпоредбите на чл. 119 от НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р.: Искам да свидетелствам.

М. Н. Р., на 21 г., от гр. С., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, син на подсъдимия Н.Р..

На свидетеля се разясниха разпоредбите на чл. 119 от НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ М.Р.: Искам да свидетелствам.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ по отделно : Обещавам да кажа истината.

Свидетелите напуснаха съдебната зала, с изключение на ЧО И.К..

Сне се самоличността на вещото лице СТ. Л. Б., на 55 г., от гр.

Панагюрище, българин, български гражданин, с висше образование, женен, 2 работещ, неосъждан, без роднински връзки с подсъдимия по делото Н.Р..

ВЕЩО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Съдът докладва писмо, рег. № 105850-460/20.07.2021 г. постъпило от РЦ 112 – Кърджали, с което същите прилагат заверено копие на снимка на електронен картон № 204542786 на прието повикване от номер ********** на 18.11.2020 г. в 15,58 часа и компакт диск, съдържащ един брой аудиозапис и един брой снимка на електронен картон на приетото повикване от номер **********.

ПРОКУРОР – Да се приеме.

АДВ. К. –Да се приемат диска и картона.

АДВ. С. – Да се приемат.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Приема като писмени доказателства по делото официално уведомително писмо от РЦ 112 Кърджали, подробно описано по-горе и снимка от електронен картон, описан по-горе, а като веществено доказателство - 1 бр. компакт диск, съдържащ аудиозапис на прието телефонно повикване.

ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане на аудиозаписа, намиращ се на приложения от РЦ 112 Кърджали компакт диск.

На диска се установи един брой аудиозапис с продължителност от 5 мин и 7 сек., на прието повикване от ********** на 18.11.2020 г. в 15,58 часа и 1 брой снимка на електронен картон на прието повикване.

Съдът прикани страните да изразят становище относно това, дали са съгласни да бъде променен реда на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

СТРАНИТЕ (по отделно) – Не възразяваме.

С оглед изразеното становище на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие.

Пристъпва се към изслушване на вещото лице по видеотехничската 3 експертиза, като прави отбелязване, че тя е обективирана в протокол 18/10.12.2020 г. и е наименована „Видео техническа справка“ Страните (по отделно) – Запознати сме със съдържанието на протокола от експертизата.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Наименовано е „Справка“, а не „Експертиза“, защото не съм конкретизирал поименно лица, не мога да посоча лица. Така съм преценил, защото не мога да посоча лица, а само материала. Казвам какъв е записа, продължителността. Такива ми са указанията, да го наричам справка, а не експертиза. Аз съм експерт към МВР. Не съм завършил курс за видеотехнически експертизи, нямам ценз за това. Може би за това ми се казва да пиша справки. Това ми възлагат, това правя. В Панагюрище ние сме служители/ЕКД (експерт криминалистически дейности“. НТЛ са само в дирекцията. Не съм техен подчинен, бяхме до 2009 г. След това министерството го промени и в малките райони всички сме разузнавач/ЕКД.