Определение № 6353 от 12.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6353 гр. София, 12.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20211110134794 по описа за 2021 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против В. П. Ц. и Г.П. Ц.а с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното дружество сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Б.Б. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмен отговор. Представят документи с искане да бъдат приети като доказателства.

По направените доказателствени и други искания:

Исковата молба е редовна. Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото и да уважи исканията за конституиране на трето лице-помагач. С оглед направеното признание на ответниците, исканията за назначаване на експертизи са неоснователни.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

1

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Б.Б. ООД, със седалище и адрес на управление: гр. ...., като трето лице-помагач на страната на ищеца, като го ЗАДЪЛЖАВА да представи всички относими документи за процесния имот.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08 ноември 2021 г. от 14:00 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

П Р И Е М А приложените към исковата доказателства както са описани в тях. молба и отговора писмени

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебнотехническа експертиза, както и на съдебно-счетоводна експертиза.

.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Г. П. Ц. и В. П. Ц. с искане да бъдат осъдени да заплатят на „Т.С.” ЕАД сума в общ размер на 1903,37 лв., от които 1588,71 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия ТЕ/ за периода 01.05.2017 г. 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 293,55 лв. - мораторна лихва за забава върху тази сума за периода от 15.09.2018 г. до 13.05.2021 г., , както и сума за дялово разпределение в размер на 17,36 лв. - главница, за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и 3,75 лв. мораторна лихва върху тази сума за периода от 19.09.2018 г. до 13.05.2021 г. при следните квоти: за Г. П. Ц. - 1/2, а именно: сума в размер на 951.68 лв., от които 794.35 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 146.77 лв. - мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2018 г. до 13.05.2021 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 8.68 лв. - главница, за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и 1.87 лв. мораторна лихва върху тази сума за периода от 19.09.2018 г. до 13.05.2021 г.; за В. П. Ц. - 1/2, а именно: сума в размер на 951.68 лв., от които 794.35 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, 146.77 лв. - мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2018 г. до 13.05.2021 г., както и сума за дялово разпределение в размер на 8.68 лв. 2 главница, за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и 1.87 лв. мораторна лихва върху тази сума за периода от 19.09.2018 г. до 13.05.2021 г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от публикуването на сумите на интернет страницата на дружеството, което се извършвало в присъствието на нотариус, което се установявало с констативен протокол. Моли съда да осъди ответника да заплати твърдяното вземане, претендира разноски.

Ответниците в срока по чл. 131 ГПК не оспорват твърденията на ищеца, правят възражение за плащане.

Предявени са първоначално обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл.

200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1 . Качеството потребител по отношение на ответника; 2. наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 3. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.

С оглед твърденията на страните, съдът обявява за безспорни между страните фактите, че ответниците са потребители на имота за съответния период, както и че ищецът е доставил топлинна енергия в твърдения размер и на твърдяната стойност. В негова тежест е да докаже, че е изпълнил задължението си да публикува информация за дължимите суми на интернет страницата си.

Представени са доказателства за тези факти. С оглед процесуалното поведение на ответниците, няма факти, които те да са длъжни да доказват.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

3

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба както и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4