Решение № 252 от 23.09.2025, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Видин, 23.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20251320200780 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Л. И. К. с ЕГН **********, адрес ***, против Наказателно постановление №35 от 02.06.2025 г. на Директора на РДГ - Берковица, упълномощен като административнонаказващ орган на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите със Заповед №РД 49-171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания – „глоба“ в размер на 300 лева за извършено административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, във връзка с чл. 107 от Закона за горите, във връзка с чл. 49, ал. 2 от Наредба №8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, като изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се отмени НП като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з., като в представеното писмено становище се иска да се 1 потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

АУАН със сериен №0112056 от 14.01.2025 г. е съставен от свидетеля г. б. б., работещ на длъжност специалист - горски инспектор при РДГ — Берковица срещу жалбоподателя Л. И. К. с ЕГН **********, адрес ***, за това, че като лице, упражняващо частна лесовъдска практика, е извършил маркиране в имот №***, отдел 36, подотдел "ж", землище с. Градец, общ. Видин, не съобразно предвижданията на горскостопанска програма (ГСП), утвърдена със Заповед №ГСП-53/14.02.2024 г., издадена от Заместник-директора на РДГ - Берковица - съгласно ГСП в имота е предвидено ползване на 34.00 пл. мЗ дървесина, а е извършено маркиране на 77.00 пл. мЗ. Нарушението е извършено на 12.09.2024 г. в имот териториалния обхват на дейност на РДГ Берковица, в района на СЗДП ТП ДГС Видин, общ. Видин, землище с. Градец, отдел 36, подотдел "ж", имот с идентификатор *** - горска територия, собственост на физически лица.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля г. б. б., работещ на длъжност специалист - горски инспектор при РДГ — Берковицаактосъставител, и административнонаказателната преписка, актова преписка №35 от 16.01.2025 г., акт сериен №0112056 от 14.01.2025 г. и констативни протоколи №149691 и №149692 от 29.11.2024, съставени от г. б. б., адрес гр.

Берковица, ***, община Берковица, на длъжност специалист - горски инспектор при РДГ — Берковица.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ предвижда административно наказание за длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, 2 което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по ЗГ, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. В случая нормата е бланкетна и за индивидуализация на твърдяното нарушение е необходимо препращане към онези норми или актове, вменяващи конкретни задължения за лицата, притежаващи посочените по-горе качества. В случая в НП е посочена разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, съгласно която маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се извършва съобразно състоянието на насажденията, предвижданията в горскостопанския план или програма и при условията и реда, определени в тази наредба.

Според чл. 49, ал. 2 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, маркирането на насажденията, предвидени за сеч, се извършва съобразно състоянието на насажденията, предвижданията в горскостопанския план или програма и при условията и реда, определени в тази наредба.

Съдът счита, че посочените като нарушени норми в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление (чл. 49, ал.2, от Наредба № 8 от 0.08.2011 г. за сечите в горите, вр. чл. 107 от Закона за горите), са общи, неконкретизирани и същите не предвиждат конкретно правило за поведение - действие или бездействие, респ. не предвиждат забрана за извършване на конкретно действие или задължение за неизвършване на конкретно действие, поради което неправилно административнонаказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, която също е обща и не предвижда задължение за конкретно поведение - действие или бездействие, респ. не предвижда забрана за определено действие или задъжение за неизвършване на конкретно действие, в които случаи при неспазването им ще е налице извършено нарушение.

Следва да се има предвид, че не всяка норма, посочена в законов или подзаконов нормативен акт представлява състав на административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

След като не е налице изрична законова забрана за маркиране на дървета в насаждения, непредвидени за сеч по съответния законов ред, и предвидена 3 изрична санкция при нарушаването на тази забрана, недопустимо е по тълкувателен път да се извлича такава от цитираните общи разпоредби в Закона за горите и в Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

В административнонаказателното производство е недопустимо разширителното тълкуване на санкционни разпоредби, както и правоприлагане по аналогия съгласно разпоредбата на чл. 46, ал.3 от Закона за нормативните актове.

В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №35 от 02.06.2025 г. на Директора на РДГ - Берковица, упълномощен като административнонаказващ орган на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите със Заповед №РД 49171/23.05.2024 г. на Министъра на земеделието и храните, с което на жалбоподателя Л. И. К. с ЕГН **********, адрес *** е наложено административно наказание на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания – „глоба“ в размер на 300 лева за извършено административно нарушение по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, във връзка с чл. 107 от Закона за горите, във връзка с чл. 49, ал. 2 от Наредба №8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4