Решение № 59 от 28.03.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Разлог, 28.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Диана Павлова, Адм. нак. дело № 20231240200381 по описа за 2023 г.

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от „Б.М..“ЕООД, с ЕИК*, с адрес г.Р., у.“Г.Д.“№29, е.2, а.7, с управител Е.К.П., с адрес: г.Р., у.“Г.Д.“№29, е.2, а.7, срещу НП № 701343-F692106 от 28.04.2023 г. на Н-к о.„ОД“-С., Д.„ОД“ в ГД„ФК“ в ЦУ на НАП-С., с което за адм. нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, на дружеството е наложена „имуществена санкция“ от 700.00 лева.

С жалбата се иска да се отмени НП, тъй като се твърди, че НП е незаконосъобразно, необосновано и издадено в противоречие с действителните фактическа обстановка.

В СЗ за дружеството-жалбоподател не се явява законния представител, явява се процесуален представител адв.К., който изразява становище след приключване на съдебното следствие, че за същия случай и за същото нарушение на търговеца е наложена и ПАМ с нарочна Заповед на същия НО, която е отменена с Решение на Бл.АС №1465/2023 г., като на практика за едно и също нарушение са наложени 2 санкции, което е недопустимо предвид заведено дело пред СЕС №C-97/21. Иска се от съда да постанови съд. акт, с който да отмени, като незаконосъобразно обжалваното НП. Претендират се разноски.

АНО - редовно призован, не изпраща законен и процесуален представител. Депозирано е писмено становище, в което са изложени подробни съображения по хода по същество, приложени са и писмени доказателства. Претендират се разноски.

За РП-Б., ТО-Р. - редовно призовани, представител не се явява и не вземат становище по същество.

След като се запозна с доказателствата, съдът установи следната фактическа обстановка:

На 11.01.2023 г. в 12.05 часа била извършена проверка от Н.Б.Я. и Д.А.К., двамата служители на ЦУ на НАП-С., ГД„ФК“, о.„ОД“, в ТО - бърза закуска, находящ се в г.Б., у.“Ц.С.“№46, стопанисван от „Б.М.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес г.Р., у.“Г.Д.“№29, е.2, а.7, представлявано от Е.К.П., с ЕГН*. При проверката е установено, че при извършването на контролна покупка на пица, баничка и айран на стойност 5,60 лева, заплатена в брой от проверяващия Н.Я., което плащане е прието от Ф.С.Г., в качеството й на продавач, след предаване на стоката не е издадена фискална касова бележка. В ТО е имало монтирано и работещо фискално устройство модел ELTRADE A3 KL с индивидуален №ED350623 и фискална памет №44350623, регистрирано в НАП с потвърждение №4592203 от 07.01.2022 1 г. като в момента на проверката същото е в работен режим. След легитимация на проверяващите е отпечатан КЛЕН за времето, обхващащо времето на извършване на покупката, от което е видно, че в 12:03 ч. няма отчетена покупка на стойност 5,60 лева.

За констатираното при проверката бил съставен и протокол за извършена проверка сер. АА №0121095 от 11.01.2023 г. в присъствието на Ф.С.Г., препис от който се връчил на последната на 11.01.2023 г. в 13.10 часа. След извършване на проверката и съставяне на протокола за извършена проверка, актосъставителят Н.Б.Я. в присъствието на свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта Д.А.К. и управителя на дружествотожалбоподател, съставил АУАН №F692106 от 13.01.2023 г., като квалифицирал констатираното нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС. Актът се връчил с разписка, лично и срещу подпис на управителя Е.К.П. на „Б.М..“ЕООД, с ЕИК*, като обяснения и възражения по акта не постъпили. В законоустановеният срок не постъпили и писмени възражения по акта. Въз основа на така съставения АУАН, на 28.04.2023 г. АНО в лицето на Н-к о.„ОД“-С., Д.„ОД“ в ГД„ФК“ в ЦУ на НАП-С., упълномощен със заповед на ИД на НАП за АНО №ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г., издал атакуваното НП №701343-F692106 от 28.04.2023 г., с което за адм. нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС наложил на „Б.М..“ЕООД, с ЕИК*, с адрес г.Р., у.“Г.Д.“№29, е.2, а.7, с управител Е.К.П., с адрес: г.Р., у.“Г.Д.“№29, е.2, а.7, „имуществена санкция“ от 700.00 лева. НП било връчено срещу подпис с нарочна разписка на управителя Е.К.П. на дружеството-жалбоподател на 15.05.2023 г., като в законоустановения срок на 30.05.2023 г. подадена чрез АНО постъпила разглежданата в настоящото производство жалба.

Изложената фактическа обстановка, подробно описана в акта за установяване на адм. нарушение се потвърждава при разпита на актосъставителя Н.Я. и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта Д.К.. Същите сочат, че установили извършването на нарушението, като при закупуване на закуски от процесната закусвалня и заплащане на цената им, не бил издаден фискален бон до напускането на района на ТО, въпреки наличието на фискално устройство при продавача, заради което бил съставен и настоящия АУАН. Свидетелят Д.К. установява, че с колегата-проверяващ закупили закуски, като за покупката не получили касова бележка, след което изчакали да мине опашката от хора и се легитимирали. Съставен бил и опис на наличната сума в касата, при което е установена разлика, като продавачът е обяснил, че тази разлика се дължи на неиздаване на касови бележки, това което са установили и проверяващите.

Съгласно представен Опис на паричните средства в касата на ТО – БЗ-закуска на „Б.М..“ЕООД, с ЕИК*, от 11.01.2023 г., приложение към Протокол №0121095, изготвен от Ф.С.Г., е видно че в касата е установена обща наличност от 571,10 лева, като констатираната разлика между фактическа наличност на паричните средства и разчетената касова наличност от ФУ е 74,30 лева.

Представен е и служебен бон - копие, съдържащ дневен финансов отчет от обект - БЗзакуска на „Б.М..“ЕООД, с ЕИК*, от 11.01.2023 г., от който е видно, че е изваден от фискалното устройство на 11.01.2023 г. в 12.09 часа и е реализиран оборот от 496,80 лева, като е налице разлика от 74,30 лева.

Представена е и справка КЛЕН за периода от 11.01.2023 г./11.59 часа до 11.01.2023 г./12.10 часа, от която е видно, че покупка с издаден фискален бон за сумата 5,60 лева за периода на справката не е отразена в паметта на фискалното устройство.

Представен е и седмичен график за работното време на служителите на дружествотожалбоподател, както и справка актуално състояние на всички действащи трудови договори към дата 11.01.2023 г.

Жалбоподателят е депозирал до АНО предложение за приключване на адм. нак. производство със споразумение от 17.01.2023 г., което е разгледано от санкциониращия орган, но същият е преценил, че споразумението не следва да бъде одобрено, поради констатирано и друго нарушение от дружеството-жалбоподател, а именно: установена 2 разлика в касовата наличност /описано по-горе/ и установени и непогасени публични задължения на „Б.М..“ЕООД, с ЕИК*, в информационния масив на НАП общо от 2`021,10 лева.

По делото е представена Заповед на ИД на НАП за АНО №ЗЦУ-ОПР-1149 от 25.08.2020 г., която удостоверява материалната и процесуална компетентност на издателя на НП и актосъставителя.

По делото е представено Решение №1465 от 01.08.2023 г., постановено по адм. д. №97/2023 г. по описа на Бл.АС, с което на основание чл.172, ал.1 и 2 от АПК, съдът е отменил Заповед за прилагане на принудителна адм. мярка №ФК-С1937-0121095 от 19.01.2023 г., издадена от Н-к о.„ОД“-С. в ГД„ФК“ при ЦУ на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“а“ и чл.187 от ЗДДС, вр. с чл.118 от ЗДДС, е наложена принудителна адм. мярка - „Запечатване на обект - „БЗ“, стопанисван от БЗ-закуска на „Б.М..“ЕООД, с ЕИК*, и „Забрана за достъп до него“ за срок от 14 дни, ведно с писмо от 28.08.2023 г. от Бл.АС до Н-к о.„ОД“-С., в ГД„ФК“ при ЦУ на НАП, удостоверяващо че съд. решение е влязло в законна сила на 23.08.2023 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите, приложените към адм. нак. преписка и приети по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логична.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган /съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за АНО/. Както в акта, така и в НП е отразено, че адм. нак. производство е започнало след съставянето на протокол от извършена проверка, и въз основа същия съставен акт за установяване на адм. нарушение. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно ТЗ - име и фирма на дружеството, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го ФЛ. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42, ал.1, т.6 от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано адм. нарушение, осъществено от ЮЛ. При съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен АУАН и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН, за съставяне на акта и издаване на НП. В конкретния случай АУАН е съставен от Н.Я. инспектор по приходите към ЦУ на НП-С., който дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетеля Д.К., която е участвала при извършване на проверката и констатиране на нарушението. Чрез изпълнение на изискванията на чл.42 от ЗАНН, органът издал АУАН постига необходимата индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на дружеството-жалбоподател. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП. Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на адм. нак. отговорност на търговеца-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството и обуславят отмяна на обжалвания санкционен акт.

От друга страна, съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС, всяко регистрирано и нерегистрирано по ЗДДС лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него 3 доставки/продажби в ТО чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от ИАС за УТД (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до напускането на обекта. Ал.4 на чл.118 от ЗДДС предвижда, че министърът на Ф. издава наредба, с която се определят условията, реда и начина за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във вр. с фискално устройство и ИАС за УТД; сервизното обслужване, експертизите и контролът на фискално устройство и ИАС за УТД, техническите и функционалните изисквания към тях; изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към НАП; издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от ИАС за УТД и задължителните реквизити, които трябва да съдържат; видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им. В случая такава се явява Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане продажбите в ТО чрез фискални устройства. Разпоредбата на чл.3, ал.1 от посочената наредба, задължава всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от ТО чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство /ФУ/, освен когато плащането се извършва чрез кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на ЗПУПС, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на ЗПУ. Съгласно чл.7, ал.1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане продажбите в ТО чрез фискални устройства, лицата по чл.3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП, ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.