Присъда № 24 от 02.06.2022, Районен съд - Димитровград

Мотиви към присъда №24/ 02.06.2022 г., постановена по НОХД№ 182/ 2022 г. по описа на РС- Димитровград.

1. Против С. АНГ. Й., родена на ******г. в гр. Нова Загора, българско гражданство с основно образование, , неомъжена, безработна живее в гр. Нова Загора, ул.

„************, ЕГН **********, неосъждана, е внесен обвинителен акт, с който е обвинена в това, че на 08.08.2021г. в гр. Димитровград, обл. Хасково, без правно основание и без съгласието на притежателите на изключителните права върху търговски марки:„Adidas AG“ /Адидас АТ/ - Германия, “NIKE INNOVATE C.V.“ - САЩ; PUMA - „PUMA SE“ -/Пума/- Германия; Guess Inc. - U.S.A. - /Гес/Америка; Tommy Hilfiger Lisensing B.V.“ - Холандия; Calvin Klein Trademark Tr u s t /Келвин Клайн трйдмарк Тръст/ - САЩ; „HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co KG“ /Хуго Бос/ - Германия, използвала в търговската си дейност без правно основание като предлагала за продажба стоки носещи знаци, а именно : -115 броя тениски носещи знаци, идентични със знаците на търговска марка „ADIDAS” с per. № 469145, per. № 836756, per. № 00010533, марка „adidas” с per. № 005271580; 90 броя тениски, носещи знаци, идентични със знаците на търговска марка “NIKE” с рег№ 00024739, per. № 000277889; -50 броя тениски носещи знаци, идентични със знаците на търговска марка „PUMA” с per.

№ с per. № 582886, per. № 012579694;40 броя тениски, носещи знаци, идентични със знаците на търговска марка „GUESS” с per. №00015165, марка „GUESS ?” с p e r. №000135640;„GUESS” с p e r. № 00015165, марка „GUESS ?” с p e r. № 000135640;20 броя тениски, носещи знаци, идентични със знаците на търговска марка„ТОММУ HILFIGER” с per. №000131631; 25 броя тениски, носещи знаци, идентични със знаците на търговска марка „Calvin Klein” с per. № 006192207, марка „ СК CALVIN KLEIN ” с per. № 000066712;15 броя тениски, носещи знаци, идентични със знаците на търговска марка „ BOSS HUGO BOSS” с p e r. № 606620, per. № 000049262, рег.№ 002860377, които са обект на това изключително право - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 172б, ал. 1 от НК.

2. По делото бе приет граждански иск- „Adidas AG“ – Германия, чрез представителя си за България- „Арсис консултинг“ЕООД- София, претендира сумата в размер на 6785.00( шест хиляди седемстотин осемдесет и пет лева)лв., представляваща обезщетение за претърпени в следствие на деянието вреди, ведно със законна лихва върху нея, считано от 08.08. 21 г. до окончателното й изплащане.

3. ПРОКУРОРЪТ- г- жа Кр. Попова пледира виновен и предлага налагане на ниско наказание като размер.

4. ГРАЖДАНСКИАТ ИЩЕЦ „Adidas AG“ – Германия, чрез представителя си за България- „Арсис консултинг“ЕООД- София, действащ с пълномощник адв. А. А. при САК поддържа иска си.

5. ЗАЩИТНИКЪТ- адв. Т. К. при ХАК пледира виновен за подзщитната си, моли за налагане на наказание лишаване от свобода, което да се отложи по реда на чл. 66 от НК..

6. ПОДСЪДИМАТА - С. Анг. Й. признава фактите и обстоятелствата, описани в обвинителния акт, прави пълно самопризнание и се признава за виновен, иска условно наказание.

7. Производството протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК.

8. Приложим закон:

9. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.

10. Чл. 172б. (Нов - ДВ, бр. 75 от 2006 г.) (1) Който без съгласието на притежателя на изключителното право използва в търговската дейност марка, промишлен дизайн, 1 сорт растение или порода животно, обект на това изключително право, или използва географско означение или негова имитация без правно основание, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба до пет хиляди лева.

11. Факти по делото.

12. Към 08.08.2021г. подсъдимата била наемател на търговски обект - търговска маса № 92, в сектор 3-2 находяща се на територията на „Неделен пазар“ гр. Димитровград.

Посоченият обект бил използван от С.Й. да предлага за продажба различни спортни стоки, в това число и тениски. На 08.08.2021г. свидетелите Г.Х.П. и Д.Р.Г. и двамата служители на група „Общинска полиция“ към РУ-МВР Димитровград извършвали обход на територията на „Неделен пазар“. При преминаване през търговска маса № 92, в сектор 3-2, служителите на реда видели изложени за продажба спортни дрехи тениски (общо 355 броя ), върху които имало знаци, идентични на различни марки притежавани от дружествата „ADIDAS“, „СК CALVIN KLEIN/ Келвин Клаин Трейдмарк Тръст- САЩ“, „NIKE Inovate СУ”/“Найки“, “Guess Inc”, BOSS HUGO BOSS, Puma SE, “TOMMY HILFIGER”. Притежателят на марката "Адидас" са "Adidas AG" Germany и "Adidas International Marketing BV" - The Netherlands, представлявани на територията на Р. България от „Арсис Консултинг“- гр. София, с пълномощник А.Т.

Т.. Правото върху търговска марка"Келвин Клайн" принадлежи на дружеството "Келвин Клайн Трейдмарк Тръст" - дружество учредено и съществуващо съгласно законодателството на Съединените американски щати. За територията на Република България няма регистрирани лицензионни договори по Държавния регистър на Патентното ведомство относно тези търговски марки. Пълномощник на маркопритежателя на територията на Република България във връзка със защитата на правата на интелектуална собственост на посочената търговска марка е свид. Г.Д. К..

„NIKE INNOVATE C.V., US, Oregon 97005-6453, Beaverton, One Bowerman Drive е притежател на изключителните права върху марка „№ВСЕ“/НАЙК‘7, която е представлявана на територията на Р. България от „Петошевич ЕООД“- гр. София, с пълномощник Д.А. Б.."GUESS", притежание на "Guess, Inc", със седалище и адрес С.

Аламеда стреет, Лос Анжелис, САЩ представлявано на територията на Р. България от адвокатска кантора „Искра Х. и партньори“- гр. София с пълномощник М.А. Х..

Представител на територията на Р.България на притежателите на търговските маркии TOMMY HILFIGER LICENSING, В. V., USA, на "Puma" /Пума/, притежание на "PUMA SE" DE и на " HUGO BOSS" "Хуго Бос", притежание на Trade Mark Management GmbH&Co. KG Germany; е "Турку, Таджер енд Турку" ООД, ЕИК 175228104 и адв. Анета Стойкова Таджер, с преупълномощен представител по настоящото производство адвокат М.Н.- Николова-Славова. В настоящият случай пред търговския обект (търговска маса № 92, в сектор 3-2), стояла обвиняемата С.

АНГ. Й., която предлагала за продажба спортни тениски, носещи защитени лицензирани търговски марки по смисъла на ЗМГО - текстилни изделия с инициали на следните марки: 115 броя тениски, носещи знаци на търговска марка „ADIDAS”; 90 броя тениски, носещи знаци на търговска марка “NIKE”; 50 броя тениски носещи знаци на търговска марка „PUMA”; 40 броя тениски носещи знаци на търговска марка „GUESS”; 20 броя тениски носещи знаци на търговска марка„ТОММY HILFIGER”; 25 броя тениски носещи знаци на търговска марка „Calvin Klein” и 15 броя тениски носещи знаци на търговска марка „ BOSS“. При поискване, подсъдимата не разполагала е документи, удостоверяващи произхода на тези стоки-сертификат. Тя била закупила стоките от непознато физическо лице на пазара в гр. Димитровград, а не от лицензиран търговски представител на марките или от негов дистрибутор, поради което нямало как да притежава такива документи. На място бил извършен оглед на 2 местопроизшествие от компетентните органи на МВР, като всички изложени за продажба дрехи-тениски били описани в изготвения от разследващият орган, протокол за оглед на местопроизшествие от дата 08.08.2021г. С протокол за доброволно предаване от същата дата Й. предала като веществени доказателства всички 355 броя тениски с поставени на тях знаци на защитени търговски марки. В хода на разследването, приобщените стоки били подложени на съдебно маркова експертиза, от която е видно, че знаците поставени върху 20 броя тениски на търговска марка TOMMY HILFIGER” са идентични със знаците на регистрираната и действаща на територията на Република България, търговска марка TOMMY HILFIGER” с per. № 000131631; Знаците поставени върху 25 броя тениски на марка „CALVIN KLEIN са идентични със знаците на регистрираната и действаща на територията на Република България, търговска марка „Calvin Klein” с per. № 006192207, и марка „ СК CALVIN KLEIN ” с per. № 000066712; Знаците поставени върху 50 броя тениски на марка “PUMA” са идентични със знаците на регистрираната и действаща на територията на Република България, търговска марка „PUMA” с per. № с per. № 582886, per. № 012579694; Знаците поставени върху 40 броя тениски на марка “GUESS” са идентични със знаците на регистрираната и действаща на територията на Република България, търговска марка „GUESS” с per. № 00015165, марка „GUESS ?” с per. № 000135640;

Знаците поставени върху 115 броя тениски на марка “ADIDAS” са идентични със знаците на регистрираната и действаща на територията на Република България, търговска марка „ADIDAS” с per. № 469145, per. № 836756, per. № 00010533, марка „adidas” с per. № 005271580; Знаците поставени върху 90 броя тениски на марка “NIKE” са идентични със знаците на регистрираната и действаща на територията на Република България, търговска марка “NIKE” с per. № 00024739, per. № 000277889;

Знаците поставени върху 15 броя тениски на марка „BOSS” са идентични със знаците на регистрираната и действаща на територията на Република България, търговска марка „BOSS HUGO BOSS” с per. № 606620, per. № 000049262, рег.№ 002860377. Така посочените търговски марки са регистрирани по реда на националното и международното законодателство и с валиден срок на защита, като идентичността е до степен, водеща до вероятност за объркване на потребителя, включващо възможност за свързване на тези стоки с тези марки, обект на това изключително право. Всички тези марки са активни и имат действие на територията на Република България. Общата стойността на всички 355 броя тениски към датата на деянието 08.08.2021г. е равна на 23344.30 лева.

13. Подсъдимата не е осъждана. Наскоро се завърнала от Германия да помага на тежко болната си дъщеря, по тази причина и извършила настоящото престъпление. Наскоро преди процеса обаче дъщеря й починала, оставяйки внуци на подсъдимата 14. Горните факти се установиха по реда на чл.373, ал.3 от НПК.

15. Някои процесуални въпроси.

16. В диспозитива на обвинителният акт прокурорът е внесъл несъставомерни елементи на престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК. Това не е процесуално нарушение, нарушаващо съществено правото на страните в процеса и не води до основания за връщане на делото. От друга страна съдът не е длъжен да възпроизведе този диспозитив, а да съобрази изискванията на НК със състава на престъплението.

17. Съставът на престъплението е изпълнен сам по себе си, ако се осъществи предписаното в НК, без да е необходимо конкретно да бъде нарушено право по ЗМГО(отм.2019). Под "използване" трябва се разбира, че изпълнителното деяние се осъществява чрез действие, т. е. формата предполага активно поведение от 3 страна на субекта на престъплението. Чрез този подход законодателят е осигурил тотална и абсолютна и всеобхватна наказателноправна защита на авторското право[1]. Макар и доктрината да счита нормата за „бланкетна“, в този случай се влага смисълът, че елементите не са ясни, заради което НК препраща към специален закон, но само за очертаване на тези елементи като съдържание.

18. Обективният признак на престъплението по чл. 172б от НК "използване в търговската дейност" е намерил легално определение в чл. 13, ал. 2, ЗМГО в която разпоредба изчерпателно са изброени действията, при извършването на които може да се допусне нарушаване на правото на маркопритежателя чрез използване без негово съгласие на идентичен или сходен с регистрирания знак. Но НК говори не за „нарушение“ на изключителни права върху марката, а за „използване в търговската дейност“[2].

19. Съставът на чл. 172б от НК не включва в себе си изискване за нарушаване на ЗМГО, става въпрос за самостоятелна наказателна защита, която е изцяло структурирана в наказателната норма, а отношението на законът към който препраща ЗМГО е да изясни съдържанието на определени понятия, едното от които е марка, второ- използването `и в търговската дейност, третото- обект на това изключително право. По този начин, за разлика от множество други бланкетни норми, а съобразно и множество подобни правни конструкции, посочени по- горе в особената част на НК, състава на престъплението по чл. 172б от НК не изисква включване на нещо в повече извън текста си. Същото се отнася и до внасянето на други два несъставомерни елемента в обвинителният акт. Чл.

Разпечатката съдържа 29 от 92 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d5632811-968a-449f-89df-bffa52d6adfd