Определение № 181 от 10.08.2023, Районен съд - Девин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Девин, 10.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20225410100103 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 предл. 2 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от В. П. С., чрез пълномощника си адв. Н. П. срещу Решение № 54/26.05.2023г. постановено по гр. дело № 103/2022г. по описа на Районен съд-Девин /2 абзац от диспозитива на решението/, с който ответницата е осъдена да заплати на Е. С. П. и Т. С. Б. сумата от 2263.70 лева-разноски за държавни такси, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице, съгласно представен списък.

Счита, че решението е неправилно, поради нарушение на процесуалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, поради което моли да бъде отменено, като на осн. чл.78, ал.2 от ГПК въззиваемите бъдат осъдени да заплатят на доверителката му всички разноски в двете съдебни инстанции, като излага подробни съображения.

С Разпореждане № 431/15.06.2023г. препис от въззивната жалба е изпратена на ищцовата страна

Съобщенията за ищците са получени от адв. С. на 19.06.2023г.

На 22.06.2023 г. е постъпил отговор от Е. С. П. и Т. С. Б., чрез пълномощника им адв. С., с който оспорва изцяло като неснователна въззивната жалба на В. П. С. срещу Решение № 54/26.05.2023г., постановено по гр. дело № 103/2022г. по описа на Районен съд - гр.Девин. Счита обжалваното решение на Районен съд - град Девин за правилно, обосновано и законосъобразно и излага подробни съображения.

Съдът прие, че въззивна жалба, имаща характер на молба по чл. 248, 1 ал. 1, пр. 2 ГПК за изменение на решението в частта на разноските е подадена от активно легитимирано лице, в рамките на указания с горната разпоредба срок и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.78 ал.2 от ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Тази правна норма освобождава ответника от отговорността за разноски при кумулативното наличие на двете посочени предпоставки. Ответницата е признала иска по чл.30 ал.1 ЗН. Не може да се приеме обаче, че същата не е дала повод с поведението си за завеждане на делото по този иск. Самият факт на уважаване на иска със съдебно решение означава и обвързва съда и страните с констатацията, че са били налице всички предпоставки за уважаване на този иск. Съдът изцяло подкрепя изложените мотиви в решението относно разноските и не е необходимо да се преповтарят, след като въпреки признанието на иска ответницата е дала повод с поведението си за завеждане на делото, не са налице предпоставките на разпоредбата на чл.78 ал.2 от ГПК за възлагане отговорността за разноски в тежест на ищеца. С Решение № 54/26.05.2023г. постановено по гр. дело № 103/2022г. по описа на Районен съд-Девин на основание чл.78, ал.1 от ГПК е осъдена ответницата да заплати на ищците направените разноски в общ размер на 2263.70 лева. Но съдът намира, че следва да се измени решението в частта за разноските, като се намалят, тъй като по правило в полза на страната се присъждат по реда на чл.78 от ГПК само сторени съдебно-деловодни разноски,т.е. такива сторени в хода на съдебното производство /държавни такси по сметка на съда, разноски за свидетели и вещи лица, адвокатско възнаграждение/, които директно обслужват развитието на последното, каквито са част от претендираните разноски от ищците. От изброените претендирани от ищцовата страна разноски такива са разноските за държавни такси по делото, за изплатено адвокатско възнаграждение и депозит за вещо лице за СТЕ . Останалите разноски за вписване на исковата молба, за издаване на скица и данъчна оценка, изплатени по сметки на други учреждения, нямат характер на съдебно-деловодни разноски и не се дължат от ищеца. За това от сторените от ищеца разноски, както следва: 10.00 лв. – за вписване на исковата молба;

50.00 лв. – държавна такса по ч.гр.д. № 73/2022 г. на ДвРС; 23.00 лв. – 2 държавна такса за вписване на обезпечителната заповед; 10.00 лв. – държавна такса за данъчна оценка; 112.00 лв. – държавна такса за ОГКК – Смолян за скици; 30.00 лв. – нотариална такса за отваряне на завещание следва да не се присъждат в тежест на ответницата, като Решение № 54/26.05.2023г. постановено по гр. дело № 103/2022г. по описа на Районен съд-Девин в частта за разноските следва да бъде изменено като се намали размера на присъдените разноски в тежест на ответницата чрез постановяване на диспозитив за осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата в общ размер на 2028.70 лева, от които 1350.00 лв. – по договор за правна защита и съдействие; 300.00 лв. – депозит за вещо лице за СТЕ; 378.70 лв. – държавна такса за завеждане на делото.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 54/26.05.2023г. постановено по гр. дело № 103/2022г. по описа на Районен съд-Девин в частта относно разноските като намалява размера на присъдените разноски в общ размер от 2028.70 лева, както следва:

ОСЪЖДА В. П. С. с ЕГН **********, с адрес: гр. К., обл. Пловдив, ул. Х. С. № ** ДА ЗАПЛАТИ на Е. С. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. В. Т., ул. П. Е. Т. № *** и Т. С. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл.

В. Т., ул. П. Е. Т. № *** сумата от 2028.70 лева /две хиляди двадесет и осем лева и 0.70 ст./ – разноски за държавни такси, адвокатско възнаграждение и възнаграждение за вещо лице, съгласно представен списък.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните с частна жалба пред Окръжен съд - Смолян в двуседмичен срок, считано от съобщението.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ 3