Протоколно определение № 570 от 27.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 570 гр. Варна, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. П. П.

Съдебни

Татяна К. З.а заседатели: Ирина В. Е.а при участието на секретаря Стела Ив. Йолова и прокурора Р. Б. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Р. П. П. Наказателно дело от общ характер № 20253100200576 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ З. П. З., редовно призован, явява се лично, и с адв.

А. Т., редовно упълномощена от досъдебното производство и приета от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. М., редовно призован, явява се лично, и с адв.

Г. К., редовно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от днес.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧСКО ЛИЦЕ „Г. ТРАНСПОРТ“ ЕАД, при редовност в призоваването, не се явява представител.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ОБЩИНА ВАРНА, при редовност в призоваването, явява се юристконсулт Божидар Бойчевски, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ БОЙЧЕВСКИ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Да се гледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се гледа делото.

1

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да започне отначало с оглед участието на друг съдебен заседател на мястото на отведения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ самоличността на подсъдимите:

ПОДСЪДИМИЯТ З. П. З. - ***, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ М. К. М. - ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са редовно връчени.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становищата на страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

ЮРИСТКОНСУЛТ БОЙЧЕВСКИ : Поддържам молбата от месец Януари по НОХД №1630/2024г., отправена за конституиране на Община Варна като граждански ищец в процеса. Моли да приемете за съвместно разглеждане в настоящия процес, по настоящото дело предявения граждански иск, като осъдите подсъдимият З. П. З. и подсъдимият М. К. М., да заплатят на община Варна сумата от 606 809,10 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в следствие на непозволено увреждане, а именно: извършено престъпление по чл.212, ал.5, вр.ал.2, предл.1, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.

Моля да се конституира като граждански ищец Община Варна в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявен.

2

АДВ.Т.: Моля да не се приема гражданският иск за съвместно разглеждане. От една страна, към настоящият момент беше изчетен един диспозитив, тоест един петитум на искова молба, която в настоящото производство не е внесена, а имаме нов обвинителен акт, в който са внесени промени от прокуратурата. Считам, че за да можем да вземем адекватно становище по допустимостта, че не е допустимо, а по основателността на един по-късен етап, би следвало да се запознаем с едно конкретно съдържание, а не просто с петитум на граждански и иск и една предявена сума. Отделно от това считам, че гражданският иска би затруднил разглеждането на настоящото производство. За това на следващо основание, на което моля да не се приема същия за съвместно разглеждане.

АДВ. К.: С оглед процесуални икономия се придържам изцяло към становището на адв.Т..

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Съгласен съм с казаното от адвокатът ми.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с казаното от адвокатът ми.

Съдът обяви, че ще се произнесе по приемането на гражданския иск след изслушване на страните по въпросите по чл.248ал.1 от НПК.

ПРИСТЪПИ към изслушване на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, съобразно внесеното обвинение. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че констатираните от съда и допуснати отстраними съществени процесуални нарушения при предходното внасяне на обвинителния са отстранени в рамките на допълнителното разследване и в него няма допуснати нови такива. Законодателят не ни е дал право да вземаме становище, законосъобразно и валидно относно разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че няма нужда от разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличане на резервен съдия, нито на резервен заседател, нито на всички останали участници в процеса по точка 5. Считам ,че взетите мерки за процесуална принуда не следва да бъдат променяни. Нямаме искане за събиране на нови доказателства и ако делото бъде насрочено за съдебно заседание, считам че следва да бъдат призовани лицата, посочени в приложението към обвинителният акт.

3

ЮРИСКОНСУЛТ БОЙЧЕВСКИ : Поддържам изложеното от прокурора по всички точки.

АДВ.Т.: Считам, че делото е подсъдно на настоящият съд и така както е формулирано повдигнатото обвинение към моят подзащитен З. З..

По т.2 няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

По т.3, считам че са отстранени допуснатите съществени нарушения в досъдебното производство, касаещи дадените от съда указания.

По т.4, считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т.5, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия, резервен защитник, вещо лице, преводач или да се извършват други действия по делегация.

По отношение на процесуалната мярка по т.6, смятам, че същата не следва да бъде изменена към настоящият момент.

По т.7, нямам искания на този етап за събиране на нови доказателства.

Моля при насрочване на съдебното заседание да се призоват част от свидетелите, посочени в списъка на обвинителния акт, като моля да бъдат дадени последователни дати с оглед пътуванията на защитниците.

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на настоящият съд. Мисля, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Допуснатите отстраними съществени процесуални нарушения бяха отстранени и към настоящият момент такива няма. Не мисля, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила и не считам, че разглеждането на делото следва да се провежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице. По т.6 процесуалните мерки смятам, че са адекватни, нямам към настоящият момент искане за събиране на нови доказателства. При насрочване на съдебното заседание да се призоват лицата, посочени в обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ З.: Моето становище е същото като на адвокатът ми.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Подкрепям казаното от моят защитник.

4

СЪДЪТ, след тайно съвещание, съобразявайки становищата на страните във връзка с предявеният граждански иск намира следното:

Предявеният от Община-Варна чрез юрисконсулт Божидар Бойчевски граждански иск против подсъдимите З. П. З. и М. К. М., за сумата от 606 809,10 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат от престъплението, предмет на настоящото производство е своевременно заявен, в съответствие с нормите на чл.84 и следващите от НПК. Съдът обаче счита, че същият не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящият наказателен процес доколкото видно от обстоятелствената част на обвинителният акт, част от паричните средства, които са предмет на обвинението по отношение на тях са водени търговски дела и сумите са били погасявани принудително въз основа на влязло в сила съдебно решение. Горното би било основание според съда, за извършване на допълнителни съдебно следствени действия и би могъл да стане причина за отлагане на делото. Съгласно разпоредбата на чл.88, ал.2 от НПК обаче гражданският иск не може да става причина за отлагане на делото, поради което и съдът намира, че не следва да бъде приеман в настоящото производство.

С оглед горното, съдът