Решение № 156 от 30.04.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Велико Търново, 30.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20244110201423 по описа за 2024 година за да се произнесе взема предвид :

Производство по чл.59 от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба от „ТИМ“ ООД, ЕИК 104600755, депозирана чрез пълномощника адв. Д. М. от ВТАК, против Постановление за маловажен случай № 149 от 08.12.2022 г., издадено от председателя на Патентното ведомство на Република България, с коeто за нарушение на чл. 127, ал. 1 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ и на основание чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, дружеството - жалбоподател е предупредено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, ще му бъде наложена „Имуществена санкция“, като на основание чл. 127, ал. 5 от ЗМГО, стоките - 15 /петнадесет/ бр. пакета, /250 гр./ мляно вакуумирано кафе, означени със знак „LAVAZZA CREMA Е GUSTO” са отнети в полза на държавата и се предават за унищожаване на органите на МВР. В жалбата се сочи, че обжалваното наказателно постановление е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон, като 1 отразените констатации в него са непълни и неправилни, основания за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника адв. Д.

М., поддържа жалбата по подробно изложените в нея съображения за незаконосъобразността и неправилността на наказателното постановление.

Представя подробни съображения в писмени бележки. Претендира разноски.

Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Чрез процесуален представител юрисконсулт К. представя писмено становище в което поддържа издаденото постановление от процесуална страна и по същество по приложението на материалния закон. Претендира разноски – възнаграждение на юрисконсулт за всички инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, ако е над минимума.

По допустимостта : Жалбата е допустима, в необходимата форма и подадена в срока по чл.59, ал.1 от ЗАНН.

По отношение на местната подсъдност, с разпоредбата на чл. 133, ал. 2 ЗМГО (обн., ДВ, бр. 98 от 13.12.2019 г.) е въведена специална местна подсъдност, която възлага само на СРС разглеждането на жалбите против наказателните постановления на Патентното ведомство, независимо от мястото на извършване на административните нарушения по този закон.

В нормата на чл.5д, ал.1 от ЗАНН, изрично се прави разграничение между актовете в производството, които подлежат на обжалване. Стриктното тълкуване на чл.133, ал.2 от ЗМГО сочи, че само един от тези актове – наказателното постановление, подлежи на обжалване според предвидената специална местна подсъдност пред СРС, а за останалите на следва да се приложи общия ред по ЗАНН.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 20.06.2022 г., на основание чл. 129, ал. 1 от ЗМГО, на дружеството - жалбоподател е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 46 за това, че използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗМГО, като предлага за продажба следните стоки: 15 /петнадесет/ бр. пакета, /250 гр./ мляно 2 вакуумирано кафе, означени със знак „LAVAZZA CREMA Е GUSTO”, сходен на регистрираната по международен ред марка с per. № 0915198 фигуративна, регистрирана за стоки от клас 30 на Международната класификация за стоки и услуги /МКСУ/, със срок на закрила до 10.01.2027 г., както и сходен на марка, с рег.№ 000317057, LAVAZZA, словна, регистрирана по реда на ЕС за стоки от клас 30 на МКСУ /кафе/, със срок на закрила до 18.07.2026 г. Притежател на марките е LUIGI LAVAZZA S.P.A. Италия. В АУАН е отразено, че посоченото използване в търговската дейност е извършено без съгласието на притежателя на регистрираните марки LUIGI LAVAZZA S.Р.A.

Актосъставителят – главен експерт в Патентното ведомство е вписал, че при проверката се е запознал с материалите по пр. пр. № 28696/2021 г. по описа на ВТРП, при което е установил, че на 21.01.2021 г. служители на ОД на МВР - Велико Търново извършили проверка в търговски обект - магазин, находящ се в ***, стопанисван от „ТИМ“ ООД, ЕИК 104600755, където са се предлагали за продажба: 15 /петнадесет/ бр. пакета, /250 гр./ мляно вакуумирано кафе, означени със знак „LAVAZZA CREMA Е GUSTO”, сходен на регистрираната по международен ред марка с рег. № 0915198 - фигуративна, регистрирана за стоки от клас 30 на Международната класификация за стоки и услуги /МКСУ/, със срок на закрила до 10.01.2027 г., както и сходен на марка с рег. № 000317057, LAVAZZA, словна, регистрирана по реда на ЕС за стоки от клас 30 на МКСУ /кафе/, със срок на закрила до 18.07.2026 г. На служителите на ОД на МВР – Велико Търново не са представени документи, удостоверяващи връзката между откритите в търговския обект стоки и притежателя на горепосочените регистрирани марки. Стоките са иззети с Протокол от 21.01.2021 г. В АУАН е отразено също, че съгласно заключението на назначената по досъдебното производство съдебно-маркова експертиза, поради сходството на използваните знаци върху стоките с горепосочените регистрирани марки с рег. № 0915198 - фигуративна и рег. № 000317057 - словна, както и поради идентичността на задържаните стоки със стоките от клас 30 „кафе...“, включени в списъка на регистрираните марки, съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знаците, поставени върху стоките с регистрираните марки с рег. № 0915198 – фигуративна и № 000317057 словна. Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.

3

127, ал. 1 от Закона за марките и географските означения. Процесният АУАН е подписан и връчен на управителя на „ТИМ“ ООД – М. Д. /стр. 24 - 26 от делото/ на 08.08.2022 г., без възражения, като такива не са постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на посочения АУАН е издадено атакуваното Постановление за маловажен случай № 149 от 08.12.2022 г. от председателя на Патентното ведомство на Република България, с което за нарушението по чл. 127, ал. 1 от ЗМГО и на основание чл. 28, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания, „ТИМ“ ООД е предупредено, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, ще му бъде наложена „Имуществена санкция“. С постановлението, на основание чл. 127, ал. 5 от ЗМГО, стоките – 15 /петнадесет/ бр. пакета, /250 гр./ мляно вакуумирано кафе, означени със знак „LAVAZZA CREMA Е GUSTO” са отнети в полза на държавата и се предават за унищожаване на органите на МВР.

Видно от материалите по ДП № ЗМ – 17/2021 г. по описа на ОД на МВР – Велико Търново, преписка № 431/2021 г. по описа на ВТРП, с постановление от 25.03.2022г. е прекратено наказателното производство, на осн. чл.243, ал.1, т.1 от НК, вр. с чл.24, ал.1 от НК, водено за разследване на това, че на 21.01.2021г., в търговска верига на „СВА – Класико“, собственост на „Свима“ООД и „ТИМ“ООД, без съгласието на притежателя на изключителното право използва в търговската дейност марка кафе „Лаваца“, без правно основание - престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.

Постановено е изпращането на материалите по разследването на Патентното ведомство за реализиране на административнонаказателна отговорност

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

От процесуална страна административнонаказателното производство, образувано с процесния АУАН от 20.06.2022г., е недопустимо, поради изтекъл погасителен давностен срок за образуване на производството по чл.34, ал.1 от ЗАНН, срещу юридическото лице „ТИМ“ООД.

Характерът на административнонаказателното производство, с предмет нарушение по чл.172б, ал.1 от НК, изисква анализ на проведеното досъдебно производство, чийто краен акт се явява основание за последващото 4 административнонаказателно производство.

На първо място следва да се отбележи, че жалб.“ТИМ“ООД, е юридическо лице, което не може да бъде субект на наказателното производство, поне към настоящия момент на законодателната ни уредба.

Същото може да бъде участник в наказателното производство, но само като ощетено юридическо лице.

Съгласно чл.31, ал.1 от

НК, наказателноотговорно е пълнолетното лице - навършило 18-годишна възраст, което в състояние на вменяемост извърши престъпление.

Наказателното производство правилно е образувано срещу неизвестен извършител, тъй като принципно правило е, че се образува за разследване на определено деяние, притежаващо признаците на престъпление, а не срещу определено лице – чл.207, ал.1 от НПК. Едва след като се съберат достатъчно доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъпление от общ характер и не са налице някои от основанията за прекратяване на наказателното производство, разследващият орган докладва на прокурора и привлича лицето като обвиняем със съставяне на съответно постановление.

След като жалб.“ТИМ“ООД не е субект на наказателния процес, същият не е адресат и на последиците от приключващия наказателното производство акт, както и не може да бъде засегнат от действието му по отношение на реализацията на административнонаказателната отговорност.

Принципно при установяване в хода на наказателното производство на признаците на нарушение извършено от обвиняемия, следва да се прекрати наказателното производство и препрати на наказващия орган за налагане на административно наказание. В този случай е налице изключението от общия принцип за установяване на административните нарушения – по чл.36, ал.2 от ЗАНН, и не се съставя АУАН, тъй като е налице трансформация от наказателно, в административнонаказателно производство.

Именно поради това е допустимо ползването на събраните в хода на наказателното производство доказателства, но отново следва да се подчертае – спрямо субекта на преследване.

В случая обаче е съставен АУАН, който на практика поставя началото на ново административнонаказателно производство, а не продължава действията по преобразувано наказателно в административнонаказателно 5 производство. Това действие по правилото на чл.36, ал.2 от ЗАНН и да не е необходимо, то в конкретния случай е било правилното решение, с оглед констатацията, че жалб.“ТИМ“ООД не е бил обвиняем по наказателното производство и спрямо него актовете по решаване нямат правно действие.

Във всеки един момент от извършване на проверката на 21.01.2022г., контролните органи са имал възможност да образуват производство и реализират административнонаказателната отговорност на юридическото лице „ТИМ“ООД за неизпълнение на задължение към държавата, на осн. чл.83, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл. 127, ал. 1 от ЗМГО, тъй като няма съвпадение между предмета на производството в неговите обективни и субективни предели. В този смисъла в Тълкувателно решение № 4 от 29.03.2021 г. на ВАС по т. д. № 3/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия, че срокът за съставяне на акт за установяване на административно нарушение в случаите по чл. 210а от Закона за защита на потребителите започва да тече от откриване на нарушителя съгласно чл. 34, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания. Съгласно Тълкувателно решение № 48 от 28.12.1981 г. по тълкувателно дело № 48/1981 г. на Общото събрание на Наказателна колегия на Върховния съд този тримесечен срок започва да тече от деня, в който органът, овластен по закон да състави акта, е узнал за нарушението.

Неговото бездействие повече от три месеца от откриването на нарушението изключва отговорността на нарушителя и е пречка за съставяне на акта.

В т.3 от същото ТР, се приема, че при паралелно действащите контролни органи трябва да се изходи от принципа, че нарушителят е субект на права в административнонаказателното правоотношение. С откриване на нарушителя от който и да е контролен орган възниква административнонаказателното правоотношение. И в този случай тримесечният срок тече от деня, в който за първи път е открит нарушителят от единия от паралелно действащите контролни органи. Нарушението и нарушителят са открити, а това е основание за съставяне на акта.