Решение № 1490 от 19.10.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1490 гр. Варна, 19.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20233110203000 по описа за 2023 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от „Д.Б.“ЕООД представлявано от управителя С. Я. А., чрез адв. Р. против Електронен фиш серия Г № 0054744 на ОД на МВР- Варна, с който на основание чл. 638 ал.4 във вр. с чл. 638 ал.1 т.2, вр. с чл. 461 т.1 от КЗ на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000/две хиляди / лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .

В жалбата се излага становище, че обжалваният електронен фиш е неправилен, незаконосъобразен и издаден при съществени нарушения на процесуалните правила.

Навеждат се доводи, че е налице несъответствие между нарушението, описано в електронния фиш и фактическия състав на нарушението. Формира се извод, че съгласно нормата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП електронен фиш се издава, когато за извършеното нарушение, което е заснето с АТСС е предвидено наказание „Глоба“, но не и имуществена санкция, какъвто е настоящия случай, от което според въззивника следва незаконосъобразността на издадения фиш. Иска се фишът да бъде отменен.

В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, се представлява от адв. Р., който в съдебно заседание поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество излага допълнителни доводи за незаконосъобразност на 1 издаденото НП, а именно – допуснато съществено процесуално нарушение предвид липсата на минимално изискуемото според закона съдържание в обжалвания фиш.

Твърди е, че в същия отсъстват съставомерни факти, а именно – констатация, че процесното МПС не е спряно от движение и че санкционираното лице е притежател на въпросното МПС. Излага се становище, че липсват доказателства за спазване нормата на чл. 10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, доколкото липсва снимка къде е позиционирано техническото средство. Иска се обжалваният електронен фиш да бъде отменен и в полза на въззивника да бъдат присъдени сторените от същия разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Постъпило е по делото писмено становище от процесуалния представител на АНО – юк А.ова, в което се оспорва жалбата и се твърди, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и обоснован, същият съдържа необходимото според закона съдържание и от събраните по делото доказателства се доказва извършването на твърдяното нарушение. Излага се становище, че правилно е приложен материалния закон, като административната санкция е наложена на основание чл. 638 ал. 4, вр. с чл.

638 ал.1 т.1 от КЗ, а обстоятелството, че е направена връзка с разпоредбата на чл. 461 т.1 от КЗ не ограничава правото на защита на наказаното лице и не опорочава обжалвания акт. Формира се извод, че нарушението е доказано и не са налице предпоставките за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид. Иска се обжалвания ЕФ да бъде потвърден и на основание чл. 63д ал.4 от ЗАНН в полза на ОД на МВР – Варна да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 21.05.2023 г. в 09.12 часа в гр. Аксаково, на път втори клас № 29, км. 5 + 200 с посока на движение гр. Варна е заснето движение на МПС - полуремарке „Шмиц С3“ с рег. № В 6270 ЕН. Движението на автомобила е заснето с АТСС – ARH CAM с № 120ССDA. Установено е, че управляваното МПС е без сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. За заснетото нарушение от ОД на МВР – гр. Варна е издаден обжалваният електронен фиш на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на превозното средство, с който на основание чл.638 ал.4 във вр. с чл. 638 ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461 т.1 от КЗ е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника, като му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв., за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .

2

Видно от приобщения по делото доказателствен материал и справка от АИС АНД, за констатираното нарушение е съставен ЕФ серия Г № 0054744, издаден от ОД на МВР – Варна, който е връчен на въззивника на 01.06.2023 г.

В 14- дневен срок от връчването на фиша е депозирана жалба срещу същия, подадена на 15.06.2023 г.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се по АНП.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което същата е допустима и съдът я разгледа по същество.

С издадения електронен фиш на дружеството е вменено административно нарушение по чл. 483 ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 638 ал. 4 , във вр. с чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ.

В разпоредбата на чл. 461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки, а в т.1 на същия член, като такава е визирана застраховката “Гражданска отговорност” на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. Разпоредбата на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на лицето, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. При неизпълнение на това задължение административно-наказателната разпоредба на чл.638 ал.1 т.1 и т.2 от КЗ предвижда “глоба” в размер от 250 лева, когато собственикът е физическо лице и имуществена санкция 2000 лева за юридическо лице или едноличен търговец. Същите санкции се налагат на собственика на МПС, съгласно чл.638 ал. 4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

За да е извършено нарушение по чл. 638, ал. 4 от КЗ, от обективна страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за 3 задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система .

Анализът на доказателствата сочи, безспорно, че на посочените в електронния фиш дата и място процесното автоматизирано техническо средство е регистрирало движение на притежаваното от дружеството-жалбоподател моторно превозно средство – полуремарке „Шмитц С3“ с рег. № В 6270 ЕН, за което собственикът не е бил сключил изискуемия договор за застраховка "ГО". Нарушението в този смисъл е установено с автоматизирано техническо средство ARH CAM с № 120ССDA, което е технически годно, с оглед събраните по делото доказателства за одобряване на същото и надлежна проверка.

С това са изпълнени признаците на визираното в чл. 638, ал. 4 от КЗ правонарушение и това от своя страна налага ангажиране на отговорността на дружеството-жалбоподател по описания по-горе ред с налагане на съответната имуществена санкция.

Редът и условията за издаването на електронен фиш са указани в чл. 189 от ЗдвП като този ред в случая е спазен. В същия се съдържат данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, датата и мястото на извършването му, както и обективните признаци на деянието.

От друга страна, електронният фиш по КЗ винаги се издава на собственика и той няма право да посочи друг водач , с оглед на което в случая е неприложима разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП .Предвид посочените констатации, правилата за определяне на надлежен адресат по чл. 188 от ЗДвП няма как да намерят приложение в производствата по КЗ, доколкото ЕФ по КЗ винаги се издава на собственика, който може да е физическо или юридическо лице или ЕТ, като в диспозитива на чл. 638, ал. 4 от КЗ са предвидени различни видове административни наказания съобразно вида на нарушителя.

Съдът намира и за правилна квалификацията на извършеното нарушение, доколкото нормата на чл. 461 т. 1 от КЗ предвижда видовете задължителни застраховки, нормата на чл. 483 ал.1 от КЗ общото задължение на собствениците на моторни превозни средства да сключват застраховка „Гражданска отговорност“ за притежаваните от тях моторни превозни средства, разпоредбата на чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ посочва вида на наказанието, а нормата на чл. 638 ал. 4 от КЗ представлява особеното основание за ангажиране отговорността на собственика за неизпълнение на това задължение в случаите, когато е установено управление на превозното средство, при специфичен процесуален ред за ангажиране на административно наказателната му отговорност.

Неоснователни са доводите на процесуалния представител на въззивника за 4 допуснати в хода на административно-наказателното производство съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението (налице е изрично посочване, че това е СДВР), мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден образец. От описанието в електронния фиш ясно се извеждат обективните признаци на нарушението, с което са дерогирани нормите на чл. 638 ал.4, вр. чл. 638 ал.1 т.2, вр. чл. 461 т.1 от КЗ и чл. 483 ал.1 от КЗ, а именно управление на автомобила без за същия да е налице сключена и действаща застраховка „Гражданска отговорност“. Посочена е и посоката на движение на автомобила, към момента, в който е заснето неговото движение.

Обстоятелството, че превозното средство не е спряно от движение не касае съставомерен признак на нарушението. Същевременно обстоятелството, че именно въззивникът е собственик на процесното МПС се извежда от съдържанието на електронния фиш, доколкото именно в това му качество е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподател.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че неправилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника въз основа на съставен електронен фиш, предвид вида на наложеното наказание „Имуществена санкция“. В настоящия случай, редът за ангажиране на административно-наказателната отговорност на нарушителя е нормативно установен в разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, според която, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите/а тя е задължително с оглед нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ/, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Разпоредбата е достатъчно ясна и не се нуждае от тълкуване и според нейните изчерпателни обем и смисъл, а препратката към Закона за движението по пътищата касае единствено условията и реда за издаване на електронния фиш като вид санкционен акт с указаното съдържание и реквизити, но не и вида или размера на наказанието. В тази норма е пределно ясно изразена волята на законодателя, нарушения от категорията на процесното – бездействие на собственик на превозно средство по изпълнение на задължението за сключване на задължителната застраховка "Гражданска отговорност", да се установяват с техническо средство и съответно – да се санкционират с електронен фиш. Следователно, препращането към ЗДвП недвусмислено е обвързано само и 5 единствено с реда за ангажиране на административнонаказателната отговорност и външната форма на акта, т. е. на електронния фиш.