Решение № 14 от 21.01.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. , 21.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседА.е на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Ирена Анг. Кардашева в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20241220200244 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по повод постъпила жалба от М. М. К. с ЕГН **********, от село Г., община Г. Д., област Бл. против наказателно постановление № ********/****** г. на И. Н. И., на длъжност ВПД Началник РУ в ОДМВР Бл., РУ — Бл., с което е наложено следното наказА.е: по чл. 183, ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева и по чл.

183, ал. 1, т. 1 пр. 1 от ЗДвП — глоба в размер на 10 лева и са отнети и 10 контролни точки.

Правно основА.е чл.63 от ЗАНН.

От събрА.те по делото доказателства се установява следното във фактическо отношение:

На ******г, около 22:50ч в град Г. Д. по улица "Д." с посока на движение към ул." М. Д., жалбоподателя управлявал товарен автомобил марка Ф. С. с регистрационен номер РВ****СР, собственост на И. Н. И. от град Г. Д., като не е поставил обезопасителен колан с който е оборудван автомобила. Не представя свидетелство за управление на МПС. За това му бил съставен акт, които той подписал и получил. Впоследствие било издадено и наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимост, разгледана по същество съдът я намира за неоснователна.

Констатираното в акта и наказателното постановление отговаря на действителността.

Това се установи от разпитА.те свидетели Р. и К. и представените писмени доказателства.

Свидетелите са очевидци на нарушенията и двамата са видели, че нарушителя не е поставил 1 колан и не носи СУМПС. Установената фактическа обстановка частично не се оспорва.

Жалбоподатилят не ангажира доказателства, които да оспорят установеното в АУАН и НП.

Жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП, чл.137а, ал.1 от ЗДП, чл.183,ал.4,т.7, пр.1 от ЗДвП, чл.183,ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП за това е съставено и наказателното постановление. Административните нарушения са извършени виновно, видно от действията на жалбоподателя, той не е поставил обезопасителен колан, не е представил СУМПС.

Възраженията на защита са единствено за допуснати процесуални нарушения. Твърди се, че е нарушен чл.52,ал.1 от ЗАНН. Едномесечния срок в посочената разпоредба има само инструктивен харектер. Изтичането му не води до погасяването на административнонаказателната отговорност.

Както АУАН, така и НП съдържат всички задължителни реквизити визирА. в чл. 42 и чл.

57 от ЗАНН. Посочени са дата и място на нарушението, посочени са обстоятелствата, при които е извършено, описА.ето на самото административно нарушение е ясно и достатъчно подробно. Затова съдът счита, че нарушителя /жалбоподателя/ е разбрал точно в какво се състои извършеното от него административно нарушение, кога е извършено и т.н., от което следва, че неговите процесуални права са гарантирА. и спазени и по никакъв начин не е нарушено правото му на защита. Спазени са правата му и изпълнени законовите изисквА.я и по надлежното уведомяване на жалбоподателя и връчването на АУАН и НП.

Няма основА.я за приложението на чл. 28 от ЗАНН. За съда е налице възможност да приложи горната норма, ако счете, че има достатъчно основА.я за това. Легалното определение на понятието "маловажен случай" се съдържа в чл. 93, т. 9 от НК – това е този случай, при който извършеното престъпление /в случая – административно нарушение/ с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Нарушението не би могло да се квалифицира по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охранявА.те обществени отношения – предотвратяване или намаляване на вредните последици за човешкия живот, и здраве.

Водим от горното и на основА.е чл.63 от ЗАНН съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ******/********4 г. на И. Н. И., на длъжност ВПД Началник РУ в ОДМВР Бл., РУ — Бл., с което е наложено следното наказА.е: по чл. 183, ал. 4, т. 7 пр. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лева и по чл. 183, ал. 1, т. 1 пр. 1 от ЗДвП — глоба в размер на 10 лева и са отнети и 10 контролни точки.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението и за двете стрА..

2

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

3